К делу № 2- 178/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 17 марта 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истца Стребкова ФИО1,
представителя ответчика Мельникова ФИО2 - Мельникова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стребкова ФИО1 к Мельникову ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стребков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Мельникову Г.В. о взыскании денежных средств, указывая, что им 29 ноября 2007 года на счет ответчика Мельникова Г.В. были перечислены денежные средства в сумме 312 500 рублей: на счета 40817810100000004742 - 250 000 рублей, предназначенных на покупку автомобиля Mazda 6, 2004 года выпуска, и на счёт 40817810900000004735 - 62 500 рублей, открытых в Банке «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ЗАО), предназначенных на компенсацию затрат по доставке автомобиля и комиссионное вознаграждение, что подтверждается распиской, по своей сути, являющейся договором комиссии, и платежными документами. 17.03.08 года Мельников Г.В. заявил, что судно с приобретенным автомобилем пришло в порт г. Новороссийск и необходимо внести таможенный платеж в сумме 128 500 рублей. Данная сумма была выдана Мельникову Г.В. под расписку. Учитывая, что после получения данной суммы Мельников Г.В. выехал в ОАЭ, а машину он не получил, можно заключить, что Мельников Г.В. сознательно злоупотребил его доверием, осознавал опасность совершаемых действий, предвидел и желал причинить ему имущественный ущерб. Все переговоры о возврате денег сводятся к обещаниям вернуть деньги, но перевод денег не осуществляется. После обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, мошенничество, им получен ответ из прокуратуры Западного округа г. Краснодара, исх. № 16-03-09/314 от 28.01.2009 года о проведении дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Мельникова Г.В. не возбуждено.
С июня 2010 года на его запросы по электронной почте ответчик не отвечает, что говорит о нежелании в добровольном порядке возвращать денежные средства. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате составила 103 912 рублей из расчета 7,75 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской, за период с 29.11.2007 года по 14.01.2011 года составляет 75 750 рублей 87 копеек (312 500 рублей сумма задолженности : 360 х 1126 дней х 7,75% ); за период с 17.03.2008 года по 14.01.2011 года составляет 28 161 рубль 13 копеек (128 500 рублей сумма задолженности : 360 х 1018 дней х 7,75% ). С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 441 000 рублей, в соответствии с распиской на сумму 312 500 рублей от 29.11.2007 года и распиской на сумму 128 500 рублей от 17.03.2008 года, денежные средства в размере 103 912 рублей, составляющие сумму процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 649 рублей.
В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал.
Ответчик Мельников Г.В. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Мельникова Г.В.в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по назначению Мельников В.П. полагал удовлетворение иска на усмотрение суда.
Свидетель Кудинов В.Г. показал, что Стребков Н.В. хотел приобрести автомобиль Мазда 6, договорился с Мельниковым Г.В., чтобы тот приобрел ему машину. Мельников Г.В. написал расписку за полученные от Стребкова Н.В. денежные средства примерно на сумму 400 000 рублей. Мельников Г.В. машину не предоставил, деньги Стребкову Н.В. не вернул.
Свидетель Тумаева Е.Е. показала, что Стребков Н.В. в 2007 году обратился к Мельникову Г.В., чтобы тот привез ему автомобиль Мазда 6 из Объединенных Арабских Эмиратов. Стребков Н.В. передал Мельникову Г.В. 312 00 рублей. Во второй половине марта 2008 года Мельников Г.В. сказал, что машина прибыла в порт г. Новороссийска и получил от Мельникова Г.В. примерно 120 000 рублей. Машина Стребкову Н.В. Мельниковым Г.В. не была предоставлена, деньги не возвращены.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 29.11.2007 года Мельников Г.В. получил по безналичному переводу от Стребкова Н.В. деньги в сумме 312 500 рублей, из которых 250 000 рублей перечислены на счет 6764 2857 0657 6626 в ЗАО Банк «Первомайский» (специальный карточный счет 40817810100000004742), а также 62 500 рублей перечислены на счет 6764 2857 0650 7100 (специальный карточный счет 40817810900000004735), в счет расчета за приобретение и доставку в г. Новороссийск из АОЭ легкового автомобиля, MAZDA 6 не ранее 2004 модельного года, в срок до 31.01.2008 года.
Согласно расписке от 17.03.2008 года Мельников Г.В. взял у Стребкова Н.В. деньги в сумме 128 500 рублей в счет окончательного расчета за поставленный автомобиль MAZDA 6 2004 года.
Судом достоверно установлено, что до настоящего времени Мельников Г.В.взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства по распискам в сумме 441 000 рублей не возвратил Стребкову Н.В..
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по распискам 441 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 103 912 рублей за период с 29.11.2007 года по 14.01.2011 года (1126 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 7,75% годовых, в сумме 75 750 рублей 87 копеек (312 500: 360 х 7,75% х 1126); с 17.03.2008 года по 14.01.2011 года (1018 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 7,75% годовых, в сумме 28 161 рубль 13 копеек (128 500: 360 х 7,75% х 1018).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 649 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 395, 990-993 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Стребкова ФИО1 к Мельникову ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Мельникова ФИО2 в пользу Стребкова ФИО1 денежные средства по распискам в сумме 441 000 (четыреста сорок одну тысячу) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 103 912 (сто три тысячи девятьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с Мельникова ФИО2 в пользу Стребкова ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья