К делу № 2-370/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 15 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием представителя истицы - старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
истицы Макаренко В.Н.,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Макаренко В.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Макаренко В.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Макаренко В.Н., работающей уборщиком производственных и служебных помещений в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенном по адресу: ст. Привольная, <адрес>, в котором заявитель просит принять меры к защите её трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем.
Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил истице заработную плату в полном объеме за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на 19.01.2011 г. имеет перед ней задолженность в размере 11034 рубля 33 копейки, а за декабрь в связи с отсутствием справки о задолженности среднюю заработную плату в размере 5200 рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При таких обстоятельствах имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Макаренко В.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 29, ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Макаренко В.Н. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 16234 рубля 33 копейки.
Истица Макаренко В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Заработную плату ей не выплатили до настоящего времени. Просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в её пользу задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 16234 рубля 33 копейки.
Представитель истца - старший помощник прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Резанова Т.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела. Просит суд иск удовлетворить и взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Макаренко В.Н. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 16234 рубля 33 копейки.
Представитель ответчика - представитель ООО «РУСТ-Инвест», будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что оставляет за судом право в порядке положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.
Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора Каневского района в интересах Макаренко В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» станицы Привольной Каневского района Краснодарского края не выплатило Макаренко В.Н. в полном объеме заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на 19.01.2011 г. имеет перед ней задолженность в размере 11034 рубля 33 копейки, а за декабрь в связи с отсутствием справки о задолженности среднюю заработную плату в размере 5200 рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст.ст. 129, 131, 136, 142 Трудового кодекса РФ.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Макаренко В.Н. по иску прокурора в её интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Каневского района в интересах Макаренко В.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Макаренко В.Н. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 16234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья -