Дело № 2-450/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 30 марта 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поверенного Качаева Т.Р., представившего доверенность от 21.01.2011 г.,
ответчика Бут А.С., его представителя адвоката Читадзе Г.Р., представившего удостоверение № 3513 и ордер № 005734,
рассмотрев гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Бут А.С. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик работал у истца в должности почтальона по сопровождению и обмену почты, денежных средств 1 класса на участке по обработке почты и с ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 10.09.2010 г. ответчик получил по накладной страховые мешки с почтовой корреспонденцией и деньгами, один из которых с деньгами утратил на маршруте, по возвращении ответчика была выявлена недостача этого мешка с деньгами в сумме 1131000 руб. Истец требует взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 1131000 руб. Истец так же требует возместить ему с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 13855 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали полностью, объяснив, что они не оспаривают факт недостачи мешка с деньгами, при этом истцом не доказана вина ответчика в утрате мешка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик подписал, предварительно его не прочитав.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно исследованным судом доказательствам ответчик работал у истца в должности почтальона по сопровождению и обмену почты, денежных средств 1 класса на участке по обработке почты, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от 01.09.2010 г.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2010 г. он заключен между истцом (работодателем) и ответчиком, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик выполнял работу по категории, которая предусматривает заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, следовательно, он несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, которые были ему вверены.
Согласно ст.245 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер причиненного истцу ущерба согласно акту проверки от 13.09.2010 г. определен по данным бухгалтерского учета, никаких оснований подвергать сомнению достоверность результатов проверки у суда не имеется (не оспаривается факт недостачи мешка с деньгами и ответчиком), в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.
Возражения ответчика и его представителя относительно иска суд отвергает как необоснованные.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Суд признал доказанным правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, а не на истце, как того требует ответчик. Никаких доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем, причинение ущерба истцу ответчиком необходимо признать доказанным.
Возражения ответчика и его представителя в той части, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик подписал, предварительно его не прочитав, по своей сути направлены на оспаривание действительности этого договора. Поскольку договор подписан ответчиком и согласно его содержанию один его экземпляр получен ответчиком на руки, поскольку возражения ответчика в данной части абсолютно голословны и никаких доказательств ничтожности этого договора суду не представлено, сле довательно, этот договор необходимо признавать оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной лишь по требованиям указанных в ГК РФ лиц. Поскольку таких требований в исковом производстве никем не предъявлено, а возражения ответчика и его представителя относительно иска в про цессуальном смысле исковыми требованиями не признаются, следовательно, указан ный договор, не оспоренный в предусмотренном законом порядке, признается судом дейст вительным (пока в предусмотренном законом порядке не установлено обратное), в связи с чем, утверждения ответчика и его представителя в той части, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик подписал, предварительно его не прочитав, признаются судом необоснованными и не имеющими юридического значения по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо ему возместить с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Бут А.С. о взыскании ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Бут А.С. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба 1131000 рублей и судебные расходы 13855 рублей, всего 1144855 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий