определение по иску Торосян С.Н. к ЗАО `Племзавод `Привольное`, ООО `Алмаз`, ООО `Агротек`, ООО `Заря`, ООО `Норд`, ООО `Селена`, ООО `Флагман`, ООО `Элегия`, ЗАО `Лоджим`, ООО `Овощевод`, ООО `Птицеводство` о возмещении стоимости неосновательного обогащ



К делу № 2-14/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 24 февраля 2011 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной С.Г.,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика - генерального директора ЗАО «Лоджим» - Лобас М.И.,

представителя ответчика - директора ООО «Элегия» Садковского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян С.Н. к ЗАО «Племзавод «Привольное», ООО «Алмаз», ООО «Агротэк», ООО «Заря», ООО «Норд», ООО «Селена», ООО «Флагман», ООО «Элегия», ЗАО «Лоджим», ООО «Овощевод», ООО «Птицеводство» о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в её пользу, пропорционально принадлежащим долям в праве на земельный участок, доходы от использования нашего имущества (участка) и проценты за пользование их денежными средствами.

В судебное заседание истец по вторичному вызову в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков - ЗАО «Племзавод «Привольное», ООО «Алмаз», ООО «Агротэк», ООО «Заря», ООО «Норд», ООО «Селена», ООО «Флагман», ООО «Овощевод», ООО «Птицеводство» в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Явившиеся ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что следует оставить без рассмотрения исковое заявление Торосян С.Н. к ЗАО «Племзавод «Привольное», ООО «Алмаз», ООО «Агротэк», ООО «Заря», ООО «Норд», ООО «Селена», ООО «Флагман», ООО «Элегия», ЗАО «Лоджим», ООО «Овощевод», ООО «Птицеводство» о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Торосян С.Н. к ЗАО «Племзавод «Привольное», ООО «Алмаз», ООО «Агротэк», ООО «Заря», ООО «Норд», ООО «Селена», ООО «Флагман», ООО «Элегия», ЗАО «Лоджим», ООО «Овощевод», ООО «Птицеводство» о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Разъяснить Торосян С.Н., что она вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья