Дело № 2-653/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 18 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием прокурора Резановой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов Кузьменко Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ- Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор предъявил иск в защиту прав, свобод и законных интересов истца к ответчику, указывая, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, имеет задолженность по заработной плате. Прокурор требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 г. 21100 рублей.
Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Норма ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требование прокурора никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленное исковое требование и признание иска представителем ответчика не проти воречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ей понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требования.
Согласно ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 833 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов Кузьменко Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ- Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» в пользу Кузьменко Т.К. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 г. в размере 21100 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 833 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий