Дело № 2-665/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 20 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием истицы Курганской О.П., ее представителя адвоката Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 и ордер № 053762,
рассмотрев гражданское дело по иску Курганской О.П. к Косенко Т.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 25.01.2011 г. она заключила с ответчицей договор займа 1754000 руб. Ответчица обязалась возвратить сумму займа 25.02.2011 г. В подтверждение заключения договора ответчица выдала истице расписку. Обязательства по договору ответчица не исполнила, в связи с чем, истица требует взыскать с ответчицы сумму займа 1754000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.02.2011 г. по 30.03.2011 г. 12466.71 руб. Истица так же требует возместить ей с ответчицы судебные расходы.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, объяснив, что ранее между сторонами были заключены иные договоры займа, обязательства по которым ответчица исполнила не полностью. 25.01.2011 г. по соглашению сторон не исполненные обязательства по этим договорам были заменены одним обязательством о возврате 25.02.2011 г. 1754000 руб., в подтверждение чего ответчица выдала истице расписку.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истицей представлена расписка от имени ответчицы, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 25.01.2011 г. истица передала ответчице деньги 1754000 руб., а ответчица обязалась возвратить их 25.02.2011 г.
Никаких доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 25.01.2011 г. между сторонами было заключено соглашение, по которому обязательства ответчицы по договорам займа, заключенным ранее, были прекращены новацией (п.1 ст.414 ГК РФ), то есть, заменены другим обязательством, предусматривающим новую сумму займа (1754000 руб.) и другой срок ее возврата (25.02.2011 г.).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчицы по возврату денег истице истек, следовательно, исковое требование о взыскании суммы займа 1754000 руб. подлежит удовлетворению полностью, а с 26.02.2011 г. ответчица пользуется денежными средствами истицы незаконно.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истицей предъявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за период времени с 26.02.2011 г. по 30.03.2011 г. 12466.71 руб. исходя из ставки рефинансирования 7.75 % годовых. Расчет процентов произведен истицей верно, в связи с чем, данное требование так же подлежит удовлетворению полностью.
Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, начисление процентов является следствием уклонения ответчицы от возврата суммы займа, в связи с чем, суд не признает возможным уменьшить сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы необходимо возместить истице с ответчицы полностью. Истицей подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины 17033 руб. и на оплату услуг представителя 10000 руб. (признаваемые судом разумными), которые и подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курганской О.П. к Косенко Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Косенко Т.В. в пользу Курганской О.П. долг по договору займа 1754000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.02.2011 г. по 30.03.2011 г. 12466.71 рубля, судебные расходы 27033 рубля, всего 1793499.71 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий