Дело № 2-770/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 20 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием истицы Гаман Н.Ю.,
ответчика Кабанова В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Гаман Н.Ю. к Кабанову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 26.08.2010 г. по вине ответчика произошло столкновение автомобилей, в результате кото рого истица получила повреждение здоровья, понесла физические и нрав ственные страдания. Истица требует взыскать с ответчика в её пользу в возмещение причинённого ущерба 61537.79 рубля, ком пенсацию морального вреда 300000 рублей, а также возместить судебные расходы 1446 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части возмещения причинённого ущерба 61537.79 рубля, представил соответствующее письменное заявление. Ответчик в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признал обстоятельство своей виновности в ДТП и данное признание принято судом. Требование о компенсации морального вреда не признал.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворе нию в части.
Ответчик согласно его заявлению требование истицы в части возмещения причинённого ущерба 61537.79 рубля признал полностью.
Норма ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требование истца о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку указанное исковое требование и признание иска в соответствующей части ответчиком не проти воречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика последствия принятия судом признания им иска судом ему разъяснены и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и при нятия решения об удовлетворении требования о взыскании компенсации материального вреда.
Вступившим в законную силу постановлением Каневского районного суда от 19.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Признание ответчиком обстоятельства своей виновности в ДТП и принятие этого признания судом освобождает истицу от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
Согласно п.1 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потер певшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависи мости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возме щения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положе ния, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершен ными умышленно.
Согласно представленным истицей доказательствам в результате ДТП истице причинено повреждение здоровья в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, кроме того, полученная травма вызвала обострение имевшихся до травмы заболеваний <данные изъяты>. Согласно листкам нетрудоспособности истица длительное время в периоды с 28.08.2010 г. по 12.10.2010 г. (амбулаторно), с 19.01.2011 г. по 25.01.2011 г. (стационарно по поводу операции <данные изъяты>) и с 26.01.2011 г. по 16.03.2011 г. (амбулаторно) находилась на лечении в учреждениях здравоохранения, прооперирована.
Доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства истицы, ответчик суду не представил.
Состояние здоровья истицы значительно ухудшилось после перенесённой вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы, а её физические и нравственные страдания связаны с физической болью в связи с повреждением здоровья, ограничением повседневной деятельности и восстановлением здоровья.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь прин ципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 30000 руб.
Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины 1446 руб. подтверждены надлежащим документом, не оспорены ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истице с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гаман Н.Ю. к Кабанову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с Кабанова В.В. в пользу Гаман Н.Ю. в возмещение причинённого ущерба 61537.79 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 1446 рублей, всего 92983.79 рубля.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий