Дело № 2-765/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 21 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием прокурора Резановой Т.А.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Каневской район поверенного Гончарь А.А., представившего доверенность от 21.02.2011 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Вагнер В.Н. к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании нуждающимся в жилом помещении, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор в защиту прав и законных интересов истца Вагнер В.Н. предъявил иск к ответчику, указывая, что постановлением главы муниципального образования Каневской район от 21.05.2010 г. № 657 (далее - обжалуемым постановлением) истцу отказано в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Прокурор требует признать истца нуждающимся в жилом помещении, признать недействительными обжалуемое постановление, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включить истца в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность по категории «инвалиды Великой Отечественной войны».
Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Вагнер В.Н. в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью, объяснив, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем, он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Возражения относительно иска представлены в письменной форме.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
Истец является инвалидом Великой Отечественной войны, постоянно как член семьи собственника (ст.31 ЖК РФ) проживает в жилом доме в ст. Каневской по <адрес>, который принадлежит его супруге (брак зарегистрирован 21.05.1976 г.) на основании договора купли-продажи от 20.05.2005 г. Жилой дом имеет частичные коммунальные удобства и общую площадь 28.9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными документами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно подп.3 п.1 ст.15 и п.1 ст.23.2 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки, предоставляемой участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их за счет средств федерального бюджета жильем, при этом полномочия по обеспечению жильем таких категорий граждан переданы органам государственной власти субъектов РФ.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (06.05.2010 г.) основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях были установлены нормой ст.51 ЖК РФ, из буквального толкования которой следует, что нуждающимися в жилых помещениях не могут признаваться граждане, являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения согласно п.4 ст.50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п.5 ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Распоряжением главы Каневского района от 27.10.2005 г. № 1460-р применительно к жилому дому, в котором проживает истец, установлена учетная норма площади жилого помещения в Каневском районе 11.0 кв.м.
Прокурор утверждает, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилом доме, в котором проживает истец, проживало 3 граждан: истец, его супруга (собственник жилого дома) и пасынок Т., в связи с чем, истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (28.9 кв.м. : 3 члена семьи = 9.63 кв.м).
Согласно возражениям ответчика на момент обращения истца к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилом доме, в котором проживает истец, проживало 2 граждан: истец и его супруга (собственник жилого дома), а пасынок Т. зарегистрировал свое место жительство по этому адресу за 16 дней до подачи истцом заявления ответчику, фактически проживал по другому адресу со своей семьей, впоследствии вновь зарегистрировал место своего жительства по адресу проживания своей семьи, где его семья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий претендует на получение субсидии по социальной программе, в связи с чем, истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (28.9 кв.м. : 2 члена семьи = 14.45 кв.м).
Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При таких обстоятельствах спор сводится по существу к разрешению вопроса о том, были ли совершены истцом (или с его одобрения другими лицами) действия по регистрации места жительства пасынка Т. по адресу проживания истца с намерением приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, или без такого намерения.
Согласно паспорту Т. (пасынка истца) его место жительство зарегистрировано по адресу проживания истца 20.04.2010 г., то есть за 16 дней до подачи истцом заявления ответчику о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (06.05.2010 г.), что не противоречит представленной прокурором выписке от 04.05.2010 г., согласно которой Т. прибыл в дом по месту жительства истца 22.04.2010 г. При этом до регистрации места жительства Т. по адресу проживания истца его место жительство было зарегистрировано в ст. Стародеревянковской по <адрес>, а 04.12.2010 г., то есть, спустя менее 8 месяцев со дня регистрации, Т. был снят с регистрационного учета по адресу места жительства истца и его место жительство вновь было зарегистрировано в ст. Стародеревянковской по <адрес> и по этому же адресу согласно выписке и справке от 19.04.2011 г., представленным представителем ответчика, он со своей супругой (брак зарегистрирован в 2009 г.) и 4 детьми (из которых 2 совместные) постоянно проживает с 2009 г. по настоящее время, а с истцом проживает только его супруга.
Сам Т., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с 2009 г. после регистрации брака он со своей супругой и 4 детьми (из которых 2 совместные) проживает в принадлежащем супруге жилом доме в ст. Стародеревянковской по <адрес>, там же ведется строительство нового дома, при этом он проживает и в доме по месту жительства истца. В апреле 2010 г. его отношения с супругой расстроились, в связи с чем, он перешел жить в дом по месту жительства истца и там же 20.04.2010 г. зарегистрировал место своего жительства, спустя некоторое время отношения с супругой наладились и он вернулся в ее дом, в связи с чем, снялся с регистрационного учета по этому адресу и вновь зарегистрировал место своего жительства по адресу дома супруги. Его супруга с детьми никогда не проживала в доме по месту жительства истца. В настоящее время, проживая в доме супруги, его семья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий действительно претендует на получение субсидии по социальной программе.
В пользу вывода о том, что регистрация места жительства Т. по адресу проживания истца была совершена без намерения приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях свидетельствуют лишь показания самого Т. в той части, что он фактически проживает в двух домах - в доме супруги с детьми и в доме по месту жительства истца, а с апреля 2010 г. он постоянно проживал в доме по месту жительства истца, так как расстроились его отношения с супругой. Данные объяснения суд отвергает как недостоверные, поскольку суду не представлено как доказательств этих обстоятельств (фактического прекращения брачных отношений между Т. и супругой в апреле 2010 г.), так и того обстоятельства, что к Т. были предъявлены какие-либо требования, которые вынудили его изменить как место жительства так и регистрацию места жительства.
Поскольку регистрация места жительства Т. по адресу проживания истца не порождала никаких иных правовых последствий, кроме приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а все иные доказательства, кроме объяснений самого Т. в указанной (отвергнутой судом) части, свидетельствуют о мнимости этой регистрации, следовательно, регистрация места жительства Т. по адресу проживания истца была совершена с единственным намерением - приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Возражения прокурора в той части, что истец не является собственником дома, в котором проживает, и, следовательно, не мог повлиять на регистрацию места жительства Т., суд отвергает как необоснованные.
Жилой дом, в котором проживает истец, приобретен на имя супруги истца во время брака по возмездной сделке, следовательно, в силу п.1 ст.253 ГК РФ и п.1 ст.35 СК РФ сообща владеют и пользуются этим домом.
Изложенное судом толкование указанных норм применительно к иску означает, что истец как сособственник (в силу закона) дома, в котором он проживает, мог воспрепятствовать регистрации места жительства Т., и, кроме того, супруга истца как близкий родственник истца сама имела прямую заинтересованность в приобретении истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с чем, суд признает доказанным, что действия по регистрации места жительства Т. по адресу проживания истца были совершены не без одобрения истца.
Поскольку регистрация места жительства Т. по адресу проживания истца была совершена не без одобрения истца и лишь с намерением приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и в результате этой регистрации истец мог быть признан нуждающимися в жилых помещениях, следовательно, обжалуемым постановлением истцу законно отказано в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку он может быть принят на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов Вагнер В.Н. к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании нуждающимся в жилом помещении, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий