Дело № 2-739/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 25 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю к Мерцалову И.А. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 13.01.1989 г. в результате совершённого ответчиком преступления в отношении находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции П., последнему причинены телесные повреждения, впоследствии осложнившиеся астено-невротическим синдромом. Повреждение здоровья исключило возможность прохождения П. службы в органах внутренних дел, в связи с чем он был уволен по состоянию здоровья, ему выплачено предусмотренное Законом единовременное пособие в размере 369540 рублей. Истец требует взыскать с ответчика причинённый ущерб 369540 рублей.
Представитель истца УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поданном в суд пись менном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о време ни и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупно сти, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.1084 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 г. № 4-ФЗ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз.3 ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уго ловному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых по следствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором суда от 25.10.1989 г. установлено, что 13.01.1989 г. подсудимый (ответчик) оказал сопротивление работнику милиции при исполнении им возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с насилием, нанеся потер певшему (П.) два удара кулаком в лицо, причинив менее тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки рта и ушиба головного мозга, впоследствии осложнившегося астено-невротическим синдромом. Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь (и не оспариваются ответчиком).
Приказом от 29.09.2010 г. № 320 л/с П. уволен из органов внутренних дел, основанием к увольнению явилось свидетельство (справка) о болезни № 4540, выданное ВВК МСЧ ГУВД по краю от 23.09.2010 г., согласно которому П. получил закрытую черепно-мозговую травму 13.01.1989 г., ушиб головного мозга, указанная травма и её последствия исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Заключением проведённой служебной проверки от 26.05.2006 г., утверждённым заместителем начальника ГУВД Краснодарского края, установлено, что телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки рта и ушиба головного мозга, впоследствии осложнившегося астено-невротическим синдромом получены П. 13.01.1989 г. при исполнении служебных обязанностей. На основании приказа от 15.11.2010 г. № 784 начальника ГУВД по Краснодарскому краю П. выплачено единовременное пособие в размере 369540 рублей (платёжное поручение от 26.11.2010 г. № 1158961)
Обстоятельство получения П. при исполнении обязанностей службы в милиции телесных повреждений доказыванию не подлежит, травма, исключающая для него возможность дальнейшего прохождения службы, явилась следствием вреда, причинённого совершённым ответчиком преступлением. Предусмотренная Законом для таких случаев денежная выплата произведена и данное обстоятельство подтверждено надлежащим документом, следовательно действиями ответчика истцу причинён вред, который подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а требование истца о возмещении причинённого ему вреда (убытков) с ответчика подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 6895.4 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления внутренних дела по Краснодарскому краю к Мерцалову И.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Мерцалова И.А. в пользу управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю в счёт возмещения ущерба 369 540 рублей.
Взыскать с Мерцалова И.А. в доход государства государственную пошлину 6895.4 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия ре шения судом в окончательной форме.
Председательствующий