К делу № 2-553/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 20 апреля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием представителя истца - представителя ООО фирмы «Калория» Степанян К.Б., представившего доверенность № 1099 от 30.11.2010 года,
ответчика Труш С.Г.,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирмы «Калория» к Труш С.Г. о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Калория» обратилось в суд с иском к Труш С.Г. о защите деловой репутации, указывая, что житель станицы Стародеревянковской Труш С.Г. обратился с письменным заявлением в администрацию и Роспотребнадзор Краснодарского края по вопросу нарушения ООО фирма «Калория» экологических и санитарных норм. По данному факту на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена проверка Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Федеральным государственным учреждением «Центром лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» (ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО»), Ейским отделом экоаналитической лабораторией, согласно протокола количественного химического анализа сточных и природных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы проверки: аналитически проверено качество очищенных сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений ООО фирма «Калория» и природных вод реки Челбас. По результатам проверки установлено, что сброс очищенных сточных вод не оказывает негативного влияния на состояние водоема. Все факты нарушения ООО фирма «Калория» экологических и санитарных норм - опровергнуты. Также ответчик распространяет на Интернет-сайте сведения, не соответствующие действительности:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
Их предприятие, основным видом деятельности которого является переработка молока и производство молочных продуктов, входит в число передовых предприятий Краснодарского края. Продукция ООО фирмы «Калория» широко представляется на всевозможных краевых и всероссийских выставках и конкурсах, занимая призовые места. ООО фирма «Калория» является одним из самых крупных налогоплательщиков среди предприятий перерабатывающей промышленности Каневского района. На приобретение безупречного авторитета в условиях жесточайшей конкуренции коллективом предприятия затрачены десятилетия. Распространенная Труш С.Г. клеветническая информация необоснованно подрывает авторитет и деловую репутацию ООО фирма «Калория», ведет к осложнению подбора квалифицированных специалистов, новых партнеров по бизнесу, осложнению взаимоотношений с контролирующими органами и имеющимися партнерами по бизнесу. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: 1. Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО фирма «Калория», размещенные на Интернет-сайте, также обязать ответчика удалить данные сведения и разместить опровержение в том же формате, что и записи, сделанные на страницах сайта:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
2. Взыскать с Труш С.Г. в пользу ООО фирмы «Калория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Представитель истца - представитель ООО фирмы «Калория» Степанян К.Б. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, дал объяснения по обстоятельствам дела. Суду дополнил, что текущие проверки санэпиднадзора проводятся, предписания фирме на уровне района не выносились, и прокуратура Каневского района с исками не обращалась. Просит суд: 1. Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО фирма «Калория», размещенные на Интернет-сайте, также обязать ответчика удалить данные сведения и разместить опровержение в том же формате, что и записи, сделанные на страницах сайта, а именно:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
2. Взыскать с Труш С.Г. в пользу ООО фирмы «Калория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик Труш С.Г. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, считает их необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, на момент публикации его фотографии, показывающие вред от слива ООО фирма «Калория» неочищенных либо плохо очищенных вод в реку Челбасс, являлись подлинными. Во-вторых, за время, прошедшее до суда, ООО фирма «Калория» заменила часть сливной трубы и отвела её на середину реки, притопив при этом на глубину, но сливные воды по-прежнему грязные (белого цвета) и очень дурно пахнут. В-третьих, в протоколе количественного химического анализа сточной и природной воды № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, в первой строке «Окраска» стоят буквы «б\цв», а в строке «Запах» стоят баллы «Об». На самом деле цвет воды показан им на прилагаемом фото №, а запах просто невозможно представить, его только можно понять на месте слива. В-четвертых, в графе 4.2 СанПиНа № Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения четко написано «Сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов запрещается». В-пятых, графа 7.16 СанПиНа Производство молока и молочных продуктов 2.3.4.551-96 «Сточные воды предприятий молочной промышленности перед выпуском в водоемы должны подвергаться механической, химической (при необходимости) и полной биологической очистке на очистных сооружениях населенного пункта или на собственных очистных сооружениях. Категорически запрещается сброс в открытые водоемы производственных и бытовых сточных вод без соответствующей очистки, а также устройство поглощающих колодцев». Он всю жизнь живёт в 150 м от реки, его отец умер не понятно от чего, в реке на полкилометра нет рыбы, вымер куширь, пропали даже лягушки, вода бурлит, и выходит какой-то газ, а люди этим дышат. Речка просто погибает. Всё вышеизложенное в полном объеме опровергает заявленные исковые требования. Согласно письма Федерального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО фирма «Калория» выявлены нарушения в части требований, предъявляемых к оформлению программы производственного контроля, в части кратности и объема проведения лабораторных исследований качества воды водного объекта. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО фирмы «Калория» отказать полностью.
Рассмотрев доводы заявленного иска, выслушав мнение сторон, исследовав все представленные по делу доказательства и материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО фирмы «Калория» к Труш С.Г. о защите деловой репутации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истец - ООО фирма «Калория» Каневского района представила в суд достаточные и необходимые доказательства, материалы и документы, относящиеся к периоду спорных правоотношений 2009-2010 г.г., в том числе заключение Экоаналитической лаборатории Ейского отдела ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, где в протоколе количественного и химического анализа сточной и природной воды указано, что превышений установленных нормативов сброса сточных вод не установлено, и сброс очищенных сточных вод не оказывает влияния на состояние водоёма.
Доводы ответчика Труш С.Г. о ненадлежащем санитарно-экологическом состоянии сбросовых и очистных сооружений ООО фирма «Калория» и в настоящее время, продолжающемся загрязнении водоёма и окружающей среды надлежащими материалами, документами и заключениями специалистов не обеспечены, что не исключает его права на разрешение данных вопросов в установленном природоохранным и экологическим законодательством внесудебном порядке через соответствующие федеральные и региональные органы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО фирмы «Калория» к Труш С.Г. о защите деловой репутации - удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО фирма «Калория», размещенные на Интернет-сайте, обязать Труш С.Г. удалить данные сведения и разместить опровержение в том же формате, что и записи, сделанные на страницах сайта:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
Взыскать с Труш С.Г., <данные изъяты>, в пользу ООО фирма «Калория» расходы по оплате государственной пошлины» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья -