К делу № 2-868/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
истца Куцего А.П.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Куцего А.П. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Куцего А.П. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Куцего А.П., работающего в должности водителя в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенного по адресу: ст.Привольная, <адрес>, в котором заявитель просит принять меры к защите его трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем.
Основополагающим принципом трудового права, согласно ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату. Средняя заработная плата за январь 2011 года, согласно представленного приказа о приеме на работу составляет 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает.
Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Куцего А.П.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 136 ТК РФ, ч.2 ст.29, ст.ст.45, 131-132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Куцего А.П. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования изменила, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 6 504 рубля 67 копеек.
Истец Куцый А.П. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования прокурора в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры Каневского района Краснодарского края в интересах Куцего А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» станицы <адрес> не выплатило Куцему А.П. в полном объеме заработную плату за январь 2011 года. Согласно представленной справке данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 67 копеек. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст.ст.129, 131, 136, 142 Трудового Кодекса РФ.
Кроме того, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо ис следование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные инте ресы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Из заявления представителя ответчика - представителя ООО «РУСТ - Инвест» Кузьменко Т.К. следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Куцего А.П. по иску в его интересах прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района в интересах Куцего А.П. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Куцего А.П. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 6 504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 67 копеек.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -