К делу № 2-841/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
истца Поповой О.В.,
ответчика Душенко И.И.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Поповой О.В. к Душенко И.И. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Поповой О.В. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Поповой О.В., работавшей продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя Душенко И.И., проживающего по адресу: <адрес>, в котором заявитель просит принять меры к защите его трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора между работником и работодателем заработная плата истца составляла 5 000 (пять тысяч) рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. При таких обстоятельствах имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Поповой О.В. Просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя Душенко И.И. в пользу Поповой О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Истица Попова О.В. в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры Каневского района Краснодарского края в интересах Поповой О.В. к Душенко И.И. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что Душенко И.И. не выплатил Поповой О.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работнику был установлен должностной оклад в размере 5 000 рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст.ст.129, 131, 136, 142 Трудового Кодекса РФ.
Кроме того, согласно ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо ис следование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные инте ресы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Поповой О.В. по иску прокурора, в порядке ст.45 ГПК РФ, в её интересах.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 2 150 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Каневского района в интересах Поповой О.В. к Душенко И.И. о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Душенко И.И. в пользу Поповой О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Душенко И.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -