ст.Каневская 28 апреля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием представителя ответчика должника Сопун Б.М. - Широковой Н.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Кривцун Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сопун О.А. к Сопун Б.М., УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Рыбникова С.П об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что её супруг - Сопун Б.М. является должником в рамках исполнительного производства №Э2010, возбужденного 11.06.2010 г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советским районным судом г. Краснодара. Предмет исполнения - сумма долга солидарно в размере 1349094 руб. Во исполнение требований указанного исполнительного документа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Каневской районный отдел) Гинь К.Н. передано на реализацию следующее имущество, зарегистрированное на имя Сопун Б.М.: жилой дом - литер А; пристройка - литер А; гараж - литер - Г; сарай - литер Г1; сарай - литер Г2; сарай - литер ГЗ; навес шиферный - литер ГА; навес шиферный - литер Г5; уборная - литер Г6; забор - литеры - 1,2,3; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 778 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, улица Лиманная, дом № 60 корпус А. Она не согласна с Постановлением Пристава- исполнителя от 25.11.2010 года. по следующим основаниям. П.6 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года. «Об исполнительном производстве» гласит - «Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом». В соответствии с п.3 ст.446 ГПК РФ, т.к. для Сопун Б.М. и неё указанный дом является единственным пригодным для проживания жильем. Приставом исполнителем не истребовались справки о наличии другого жилья, у Сопун Б.М. и членов его семьи. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное выше, между супругами разделено по 1/2 доле каждому. Она не отвечает по обязательствам своего супруга и, следовательно арест не может быть наложен на принадлежащее лично ей имущество. Сопун Б.М. в рамках исполнительного производства осуществляет в счет погашения своего обязательства перед взыскателем отчисления из заработка осужденного.
Просит суд освободить описанное имущество от ареста.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, свои требования поддержала.
Представитель ответчика Широковой Н.Л. в судебном заседании требования истицы признала полностью, просила их удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Кривцун Г.Ф. в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении иска, так как данное имущество было приобретено в браке на средства полученные преступным путем.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В судебном заседании установлено, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, находящимся в долевой собственности и 1/2 доля арестованного имущества принадлежит истице на основании решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления, о наложении ареста на имущество, подлежащие государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Кривцун Г. Ф., за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано имущество - домовладение по адресу: ст. Каневская, <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует исключить из описи и снять арест наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Кривцун Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю имущества принадлежащую истице.
К доводам представителя ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Кривцун Г.Ф., суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что домовладение было приобретено в 1995 году. Преступление, совершенное ответчиком, Сопун Б.М., было совершено, спустя чем более 10 лет и никакого отношения, данное имущество, к приобретенным средствам преступным путем не имеет.
Что касается доводов представителя ответчика Сайфутдинова Ф.В., что арест наложенный в обеспечении иска, может быть снять только тем, судом которым был наложен, не состоятелен, так как истица просит исключить из описи и ареста имущество арестованное на основании постановления, о наложении ареста на имущество, подлежащие государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Кривцун Г.Ф., и данные требования ни как не относятся к обеспечительным мерам, а в настоящее время меры о наложении ареста относятся к исполнению судебного решения.
Заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика Широковой Н.Л. не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 442, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сопун О.А. к Сопун Б.М., УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Рыбникова С.П об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить полностью.
Исключить из описи и снять арест наложенный постановлением, о наложении ареста на имущество, подлежащие государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела Кривцун Г.Ф. со следующего имущества: 1/ 2 доли жилого дома - литер А; пристройки - литер А; гаража - литер - Г; сарая - литер Г1; сарая - литер Г2; сарая - литер ГЗ; навеса шиферного - литер Г4; навеса шиферного - литер Г5; уборной - литер Г6; забора - литеры -1,2,3 и 1/2доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 778 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, станица Каневская, <адрес> «А», принадлежащие на праве собственности Сопун О.А..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья