К делу № 2-822/11
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСт.Каневская 3 мая 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием заявителя Борсковец А.А.,
представитель заинтересованного лица представителя УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Кривцун Г.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе Борсковец А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, на акт по аресту имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, на акт по аресту имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. были рассмотрены материалы исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному на основании решения Мирового судьи с/у 151 Каневского района 12.07.2007 года по иску Минайловой (Борсковец) Н.В. к Борсковец А.А. по удержанию алиментов в размере 1/4части всех видов доходов на содержание малолетней дочери. Судебный пристав - исполнитель отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. постановил определить Борсковец А.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу Минайловой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57062 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С., мерами принудительного исполнения, наложил арест на имущество, подлежащее государственной регистрации и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил истцу запрет участком сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ЗАО «Привольное», с кадастровым номером №. Он не согласен с постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, с актом по описи и аресту имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Каневскому районуУправления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчёт алиментов производился по 3500 рублей за каждый месяц потому, что взыскатель Минайлова Н.В. написала заявление о том, что достигнуто соглашение между сторонами об этом размере алиментов, хотя между ними не было никакого нотариально заверенного соглашения о размере алиментов в 3500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ алименты рассчитываются из расчёта средней зарплаты по России. Он с этим расчётом не согласен. Он не является безработным, так как заключил договор аренды на земельный участок площадью 1,5 га. для ведения ЛПХ и по результатам своей трудовой деятельности он имеет доход из которого и выплачивает алименты. Он предоставил расчёты, подтверждающие реальные доходы, из которых видно, что его доходы намного меньше средней зарплаты по России, и поэтому выплачивать алименты из расчёта средней зарплаты по России он не имеет материальной возможности. Даже в крупных сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края рядовым работникам платят намного меньше, чем средняя зарплата по России. Он не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Пальчун Ю.С., по наложению ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ЗАО «Привольное», с кадастровым номером № потому, что зарегистрированная за ним земельная доля №, в праве общей собственности на земельный участок, находится в аренде. Он считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, акт по аресту имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С., существенно нарушают его права и интересы. Поэтому он вынужден, обратится в районный суд за защитой своих прав и имущественных интересов. Просит суд: отменить постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 062 рублей 20 копеек; отменить акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации.
В судебном заседании заявитель Борсковец А.А. требования, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить их полном объеме, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, актом по аресту имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С., существенно нарушают его права и интересы. Обжалуемые постановления Борсковец А.А. были получены в день их вынесения. Жалобы подать в срок не мог так как пропустил срок по уважительной причине, пояснить уважительность пропуска срока не смог.
Представитель заинтересованного лица представителя УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Кривцун Г.Ф. заявление не признал, просил отказать, поскольку заявителем пропущен срок обжалования вышеуказанных постановлений, а акт это документ вынесенный на основании обжалуемого постановления и поэтому если же не обжаловано постановление в установленный законом процессуальный срок и не отменено акт имеет юридическую силу.
Свидетель Пальчун Ю.С., суду пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела, у неё находится в производстве исполнительный лист в отношении заявителя, ею были вручены обжалуемые постановления в день их вынесения и в течении десяти дней жалоб от заявителя не поступало в постановлении указаны срок и порядок обжалования постановлений.
Выслушав явившегося заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть со дня получения, в данном случае постановлений. Следовательно, заявителем был пропущен срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава - исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем в судебном заседании не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, когда должнику, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении его прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п. 24 Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица… При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положения части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Обосновывая заявление, заявитель уважительной причиной пропуска срока указал, что он не смог подать жалобу в установленный законом процессуальный срок, хотя постановления получил в день их вынесения. Он обращался с жалобой в УФССП по <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ему пришёл ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а он подал жалобу в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных доказательств и данных обстоятельств, кроме своих объяснений, заявитель в суд не представил, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из содержания заявления и объяснения заявителя в суде следует, что заявитель знал о своем нарушенном праве, ещё когда заявитель, получал постановление судебного пристава - исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 062 рублей 20 копеек, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации, он так же знал о своих нарушенных правах, однако, жалобу в суд заявитель в установленном законом порядке не подал.
При таких обстоятельствах указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для отмены постановления судебного пристава - исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 062 рублей 20 копеек, акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава - исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации, поскольку заявитель знал о принятых и обжалуемых Постановлениях, знал о своих правах на обжалование этого права и у него не существовало никаких препятствий для осуществления этих прав в предусмотренном законом порядке и сроке.
Никаких иных уважительных причин пропуска срока для установления нарушенного права заявителем в предварительном судебном порядке не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.152 ГПК РФ, ст.256, 441 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Борсковец А.А. на постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пальчун Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,подлежащее государственной регистрации - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Каневской районный суд.
Судья