решение по иску АО `Ингосстрах` к Шевченко С.В. о взыскании денежной суммы

К делу №2-66/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 14 марта 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием представителя ответчика Шевченко С.В.-адвоката Сай А.В., действующего на основании удостоверения №3020 и ордера №655019,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шевченко С.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 27.12.2007 года в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хомрач И.И., под управлением Хомрач Д.Е. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВА 285969 от 27.12.2007 г. ответчик был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП автомобиль CadilacYSCF в добровольном порядке был застрахован Хомрач И.И. в открытом страховом акционерном обществе ОСАО «Ингосстрах» по полису «Каско» от 30.12.2007 г. №АС 6828469 на период с 30.11.2007 г. по 29.11.2008 г. В результате данного ДТП транспортному средству CadilacYSCF были причинены механические повреждения и в соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило Хомрач И.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения №24194 от 20.03.2008 г. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что истцом при подаче искового заявления был пропущен предусмотренный ч.1 ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности, а ходатайства о его восстановлении не имеется. Также, по мнению представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CadilacYSCF, указанная в отчете об оценке, завышена.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ;

-копией отчета 21-01-07-2 от 21.01.2008 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля CadilacYSCF;

-копией страхового полиса Хомрач И.И.;

-копией платежного поручения о страховой выплате Хомрач И.И. <данные изъяты>.;

-копией платежного поручения о выплате ООО «Росгосстрах» 120000 руб. открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»;

-копией квитанции об уплате государственной пошлины.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанной нормы закона, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, возмещения выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 966 УК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда /деликтные правоотношения/ и к ним применим общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку иск им направлен по почте 23.12.2010 года. Суд также считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CadilacYSCF, указанная в отчете об оценке, завышена, поскольку у суда не имеется сомнений в объективности и достоверности указанного отчета. Компетентность и беспристрастность оценщика у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскав всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шевченко С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>. и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскав всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья