К делу № 2-820/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 10 мая 2011 года
Судья Каневского районный суд Краснодарского края Волошина С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием истицы Хабибулиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибулину Т.И. к Управлению МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследника принявшим наследство и признании права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что с 1959 года она и Башков В.В. состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. 7.03.1997 года Башков В.В. умер. После смерти Башков В.В. осталось наследственное имущество в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, которое истица приняла путем его фактического принятия, что является одним из способов принятия наследства, а также земельная доля размером 6,65 га в границах ЗАО «Племзавод «Воля» Каневского района. Истица считает, что право собственности на указанную земельную долю возникло у нее на основании принятия и вступления во владение по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти Башков В.В., так как истица на момент смерти Башков В.В. являлась нетрудоспособной, более года до дня смерти Башков В.В. проживала совместно с ним и находилась на его иждивении, так как он работал и получал хорошую заработную плату. Однако истица лишена возможности вступить в права наследования на указанное имущество, поскольку не состояла в зарегистрированном браке с Башков В.В., в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истица просит установить юридический факт нахождения ее на иждивении Башков В.В., признать ее принявшей наследство Башков В.В., и признать за ней право собственности на указанную земельную долю.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Управления МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражал.
Представитель третьего лица ЗАО «Племзавод «Воля» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражал.
Указанные истицей обстоятельства подтверждаются следующими документами:
-копией паспорта истицы, согласно которой истица значится зарегистрированной по <адрес> в ст. <адрес>
-копией свидетельства о смерти Башков В.В.;
-выпиской из похозяйственных книг администрации Челбасского сельского поселения, согласно которой истица не менее года до смерти наследодателя Башков В.В. проживала совместно с ним;
-копией справки о заработной плате Башков В.В.;
-копией пенсионного удостоверения истицы;
-копией свидетельства на право собственности на землю, согласно которого Башков В.В. являлся собственником земельной доли размером № га в границах ЗАО «Племзавод «Воля» Каневского района.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с ч.3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанных в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно справок нотариусов, по факту смерти Башков В.В., умершего 7.03.1997 года, наследственные дела не заводились.
В судебном заседании установлено, что ко дню открытия наследства истица являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти Башков В.В. находились на его иждивении и проживала совместно с ним, вследствие чего истица является наследником Башков В.В. по закону в силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истицей. Ее объяснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Суд считает, что право собственности истицы на указанную земельную долю возникло на основании принятия и вступления во владение по закону в силу ст.ст. 1148, 1152 и 1153 ГК РФ наследственным имуществом, оставшимся после смерти Башков В.В., умершего 7.03.1997 года, который являлся собственником земельной доли размером № га в границах ЗАО «Племзавод «Воля» Каневского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1148, 1152, 1153 ГК РФ, п. 2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хабибулину Т.И. к Управлению МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследника принявшим наследство и признании права общей долевой собственности удовлетворить полностью.
Установить юридический факт нахождения Хабибулину Т.И., <данные изъяты> года рождения, на иждивении умершего 7.03.1997 года Башков В.В., <данные изъяты>.
Признать Хабибулину Т.И. принявшей наследство Башков В.В., умершего 7.03.1997 года.
Признать за Хабибулину Т.И. право общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м. с №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневский район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО «Племзавод «Воля», с размером доли №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанной доле на указанный земельный участок за Хабибулину Т.И..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья