Дело № 2-534/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 17 мая 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
с участием истицы Скорик А.Д.,
представителя истицы Скорик А.Д. - адвоката адвокатского кабинета Каневского района Краснодарского края Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 от 26.09.2003 года и ордер №362786 от 20.04.2011 года,
представителя ответчика Футько Б.А. - Мухачевой В.Г., представившей доверенность 23 АА 0490145 от 29. 03.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик А.Д. к Футько Б.А. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Скорик А.Д. обратилась в суд с иском к Футько Б.А. с измененными исковыми требованиями о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что она и Футько Б.А. стали проживать совместно в гражданском браке с 1967 года. Сначала они проживали в <адрес>. Данное домовладение принадлежало ей. Она его продала в 1972 году. И они, совместно с Футько Б.А., купили домовладение с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес> у Панасенко Г. за 300 рублей. Футько Б.А. брал в колхозе «Свердлова» кредит и часть денежных средств была заложена от продажи её дома. Кредит они также выплачивали вместе, живя совместно и ведя общее хозяйство. Домовладение и приусадебный земельный участок они приобрели совместно, но записали на Футько Б.А.. Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Челбасского сельского поселения Каневского района с 1970 по 2011 годы они с Футько Б.А. проживали в период с 1970-1972 года по адресу: <адрес>; с 1973года по январь 2011 года по адресу: <адрес>. За время совместного проживания они совместно благоустраивали, купленное ими домовладение и земельный участок: пристроили веранду из шлакоблока и провели газ в 1976-1977годах; провели телефон в 1980 году; производили текущие ремонты домовладения, оплачивали коммунальные платежи и налоги. Данным имуществом они владели на протяжении 37 лет. Просит суд: признать за ней право собственности на 1/2 часть домовладения и на 1/2 часть земельного участка, расположенных в <адрес> в силу приобретательной давности; признать за Футько Б.А. право собственности на 1/2 часть домовладения на 1/2 часть земельного участка, расположенных в <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица поддержала измененные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель истицы суду пояснила, что с 1967 года истица проживала вместе с ответчиком в гражданском браке домовладении по адресу: <адрес>. В 1972 году истица продала это домовладение, и они совместно с ответчиком приобрели домовладение с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес> у Панасенко Г. за 300 рублей. Договор купли-продажи не заключался и сделка нотариально нигде не регистрировалась. Ответчик Футько Б.А. брал в колхозе «Свердлова» кредит и часть денежных средств была вложена от продажи домовладения истицы. Кредит истица выплачивала вместе с ответчиком, живя совместно и ведя общее хозяйство. Домовладение и приусадебный земельный участок истица приобретала вместе с ответчиком, но не оформили его в собственность. За время совместного проживания они совместно благоустраивали купленное ими домовладение и земельный участок, они пристроили веранду и провели газ в 1976-1977г.г., провели телефон в 1980 году, производили текущие ремонты домовладения, оплачивали коммунальные платежи и налоги на имущество. Данным домовладением истица с ответчиком владели совместно на протяжении 37 лет. Просила суд: признать за истицей Скорик А.Д. право собственности на 1\2 часть домовладения и на 1\2 часть земельного участка, расположенных в <адрес> края в силу приобретательной давности; признать за ответчиком Футько Б.А. право собственности на 1\2 часть домовладения и на 1\2 часть земельного участка, расположенных в <адрес> края в силу приобретательной давности.
Ответчик Футько Б.А. в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании 11.05.2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика Футько Б.А. - Мухачева В.Г. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, возражения, относительно предъявленных исковых требований в письменном виде приобщены к материалам гражданского дела.
Свидетель Губа М.Д. суду пояснила, что истица является её родной сестрой, а ответчик зятем. В 1967 году сестра купила домовладение по <адрес> Потом она стала проживать с Футько Б.А.. Затем домовладение по <адрес> сестра продала и вместе с Футько Б.А. купили домовладение по <адрес> у Панасенко Г., это было лет 30-40 назад. За время совместного проживания они жили хорошо, пристроили веранду, вели общее хозяйство, держали хозяйство. Они жили как муж и жена, но только не регистрировали брак.
Свидетель Ц. суду пояснил, что истца и ответчика он знает с шестидесятых годов. Совместно они проживали с 1963 года и жили как муж и жена.
Свидетель С. суду пояснил, что истица является его мамой, а ответчик отчимом. Мама с отчимом проживали хорошо, он его воспитывал с 7 лет. До ухода в армию он проживал с ними, а когда вернулся, то ушел жить самостоятельно. Они с мамой проживали по <адрес>, потом с ними стал проживать Футько Б.А., а потом мама продала домовладение по <адрес> и купили по <адрес> домовладение. Домовладение по <адрес> они приобретали вместе и это их имущество, они вместе этим домом пользовались, они вместе долго прожили, вели общее хозяйство. Потом он маму забрал к себе, так как отчим стал ее избивать. Считает, что домовладение принадлежит матери и отчиму.
Свидетель К. суду пояснила, что ответчик её брат, а истица невестка совместно они прожили лет 30. Ранее они проживали в хате, которая принадлежала истице, но хата была очень старая. Домовладение по <адрес> приобретал ответчик, платил за него ссуду и налоги.
Свидетель П. суду пояснил, что проживает с ответчиком по соседству с 2002 года и хорошо его знает. Стороны проживали как семья, в одном домовладении. Когда он выходил на огород, то слышал, что истица с утра до ночи ругает ответчика, а он сам все делал по хозяйству, сам на огороде садил, поливал, копал, полол, косил сено и носил его на себе. Он все сам делал, а истица на него только кричала.
Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, его представителя, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из похозяйственных книг администрации Челбасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на семью Скорик А.Д. за период проживания с 1970 года по 2011 год - согласно похозяйственной книги №, л/с № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - в период с 1970 года по 1972 год значилась проживающей семья в составе - Футько Б.А., 1940 года рождения - член семьи записан первым, Сорик А.Д., 1937 года рождения - сожительница, Скорик А.А., 1961 года рождения. Согласно похозяйственной книги №, л/с №, похозяйственной книги №, л/с № в период с 1972 года по 1982 год в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значилась проживающей семья в составе - Футько Б.А., 1940 года рождения - член семьи записан первым, Сорик А.Д., 1937 года рождения - сожительница, Скорик А.А., 1961 года рождения, имеется отметка о выбытии в советскую Армию в 1981 году; согласно похозяйственной книги №, л/с № в период с 1983 года по 1985 год в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значилась проживающей семья в составе - Футько Б.А., 1940 года рождения - член семьи записан первым, Сорик А.Д., 1937 года рождения - сожительница, Скорик А.А., 1961 года рождения, имеется отметка о выбытии в ст.Каневскую в 1984 году; согласно похозяйственной книги №, л/с №, похозяйственной книги №, л/с №, похозяйственной книги №, л/с №, похозяйственной книги №, л/с №, похозяйственной книги №, л/с № с 1986 года по январь 2011 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значилась проживающей семья в составе - Футько Б.А., 1940 года рождения - член семьи записан первым, Сорик А.Д., 1937 года рождения - сожительница (л.д.5).
Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Каневскому району домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за Футько Б.А., регистрация права собственности не производилась.
Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданных Каневским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> - отсутствуют.
Согласно копии расписки, имеющейся в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ Футько Б.А. приобрел домовладение расположенное по адресу: <адрес> в 1977 году за 3 000 рублей, однако подлинник расписки ответчиком в суд предоставлен не был, в связи с чем, суд не может принять это доказательство в основу при принятии решения.
Согласно выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» Футько Б.А. был передан в собственность земельный участок по <адрес> площадью 0,28 га для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с нормами права, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных сторонами доказательств следует, что домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> было приобретено сторонами в 1973 году за совместные средства и в судебном заседании стороны этот факт подтвердили. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили то, что стороны прожили совместно более 30 лет, вели совестное хозяйство, приобрели домовладение с земельным участком.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что стороны с 1970 года проживали совместно, приобрели домовладение с земельным участком, вели совместное хозяйство.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скорик А.Д. к Футько Б.А. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Скорик А.Д. право собственности на 1/2 часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Скорик А.Д. право собственности на 1/2 часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Футько Б.А. право собственности на 1/2 часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Футько Б.А. право собственности на 1/2 часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права на 1/2 часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес> за Скорик А.Д. и Футько Б.А..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.
Судья