К делу № 2-811/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 18 мая 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
истца Васильева О.Н.,
представителя ответчика ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» - директор Барабаш А.Ф.,
его представителя адвоката Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 и ордер № 005667 от 29.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.Н. к ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что она с 17 января 2000 года по 25 марта 2011 года она работала в ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» в должности лаборанта бактериологического отдела. Приказом № 9 от 25.03.2011 года она была уволена на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон. Считает её увольнение незаконным по следующим основаниям: 23 марта 2011 года в ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» была проведена внеплановая проверка, которую осуществляло Государственное управление ветеринарии Краснодарского края. В результате проведения проверки в виварии для зараженных животных было выявлено отсутствие шкафа для спецодежды и раковины для мытья рук, так же в комнате для подготовительных работ (бактериологическая кухня) было выявлено отсутствие электрода на «РН метре» необходимого для измерения РН питательных сред и растворов. Ответственность за выявленные нарушения и требование об их устранении были адресованы ей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной написанной ею по требованию директора. Так же директор ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» обвинил её в несоответствии квалификации утверждая, что она не может продолжать работу в занимаемой должности. 25 марта 2011 года ею было написано заявление на имя директора ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» об увольнении по соглашению сторон без указания даты увольнения, которая должна быть определена после обсуждения условий увольнения связанных с переизбранием председателя профсоюзного комитета ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория», которым она являлась, а так же передачей материальных ценностей, переданных ей по договору о полной материальной ответственности от 21.04.2004 года. 28 марта 2011 года, т.е. на следующий рабочий день она решила отозвать свое заявление и продолжить работать в ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» поскольку считает, все вышеуказанные требования и обвинения необоснованными, но в отделе кадров ей сообщили, что уже подготовлены документы о её увольнении и для ознакомления ей был предоставлен приказ № 9 от 25.03.2011 года об увольнении с формулировкой «по соглашению сторон» и в качестве основания для увольнения в приказе указано не Соглашение, а заявление об увольнении. В связи с тем, что её отзыв заявления об увольнении был проигнорирован, а так же в связи с тем, что условия увольнения, в том числе дата увольнения, с ней не обсуждались, она отказалась ставить свою подпись в приказе об увольнении по соглашению сторон. Необходимо отметить, что день подачи заявления об увольнении оказался днем увольнения, и с приказом об увольнении она фактически была ознакомлена на следующий рабочий день, т.е. после увольнения. Данные обстоятельства являются прямым нарушением общего порядка прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными нею унижениями, страхом за её будущее и невозможностью содержать семью, денежную компенсацию которого она оценила в 10 000 (Десять тысяч) рублей. Просит суд: восстановить истицу на работе в ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» в прежней должности лаборанта бактериологического отдела и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 12 075,53 рублей в месяц; взыскать с ответчика компенсацию причиненного истице морального вреда в сумме 10 000 (Десяти тысяч) рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика и его защитник иск не признали, указывая, что иск они не признают в полном объеме, суду пояснили, что соглашение между истицей и ответчиком об увольнении по соглашению сторон было достигнуто, путем написания истицей заявления с указанной датой и резолюцией директора предприятия с той же датой, в этом и состояла согласованность в дате увольнения. Отказ в последствии истицы и не подписания ею приказа и уже письменного соглашения, объяснили тем, что как только истица узнала о том, что принят работник на её место в тот же день. Возражения, относительно заявленных требований в письменном виде приобщены к материалам дела.
Прокурор, давая заключение по делу, полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. нарушений трудового законодательства РФ по процедуре увольнения Васильевой О.Н. не было.
Выслушав истицу, представителя ответчика, защитника ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истице отказать полностью.
Из материалов дела усматривается, что:
Васильева О.Н. была принята на работу в ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория», на должность лаборанта бактериолога с 21.04.2004 года на неопределенный срок (приказ № 1 от 21.04.2004 года), трудовой договор с работником от 21.04.2004 года
Васильева О.Н. написала заявление об увольнении по соглашению сторон 25 марта 2011 года, ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» - директор Барабаш А.Ф. наложил резолюцию и уволил Васильеву О.Н. с занимаемой должности 25.03.2011 года, т.к. в заявлении о расторжении договора она не указала дату предполагаемого расторжения договора. Приказом № 9 от 25.03.2011 года Васильева О.Н. была уволена, по соглашению сторон, согласно заявления, в связи с тем, что её отзыв заявления об увольнении был проигнорирован, подписать данный приказ истица отказалась, о чем составлен Акт от 28.03.2011 года. В тот же день 25.03.2011 года на вакантную должность лаборанта бактериологического отдела была переведена Вдовина Н.А. (приказ №10 от 25.03.2011, трудовой договор б/№ от 25.03.2011 года) на постоянной основе, т.е до поступления заявления от истицы об отзыве заявления о расторжении договора - 28.03.2011 года. С приказом об увольнении Васильева О.Н. была ознакомлена 28.03.2011 года.
В соответствии с нормами трудового законодательства при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), суду следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
В соответствии с Постановлением от 27 декабря 1999 года № 19-П говорится, что свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижения договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирование такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее допустимого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушение конституционные права работника.
Исходя из норм трудового законодательства при расторжении трудового договора по соглашению сторон Трудовой Кодекс РФ не обязывает заранее предупреждать другую сторону о намерении расторгнуть трудовой договор по данному основанию. По соглашению сторон трудовой договор подлежит расторжению в любой день, определяемый сторонами. Поэтому расторжение трудового договора по соглашению сторон часто применяется в случаях, когда стороны заинтересованы в незамедлительном прекращении трудовых отношений, что подтверждается заявлением истицы с резолюцией руководителя с согласованной датой, а именно 25.03.2011 года.
Следовательно, особых требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора Кодекс не предъявляет. Соблюдение письменной формы указанного соглашения сторон можно констатировать, если работник и работодатель подпишут одноименный единый письменный документ либо работодатель наложит согласительную резолюцию на заявление работника, содержащее предложение о расторжении трудового договора.
В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ работодатель - физическое лицо, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. В соответствии со ст.20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудовою договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Установив фактические обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что при увольнении по соглашению сторон Васильевой О.Н. нарушений закона не допущено, порядок увольнения соблюден.
Доводы истицы о том, что её увольнение незаконно, Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении по соглашению сторон с Васильевой О.Н. является законным, поскольку судом достоверно установлено, что работодателем соблюдено действующее законодательство.
Судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Ни одно из представленных истицей доказательств не доказывает то, что её увольнение является незаконным.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63 в пункте 20 говорится, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из вышеизложенного в судебной практике аннулирование договоренности возможно только с обоюдного согласия, но не одностороннем порядке.
Нарушений трудового законодательства РФ по процедуре увольнения Васильевой О.Н. судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении иска Васильева О.Н. к ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.15,16,п.1 ч.1 ст.77,78 ТК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Васильева О.Н. к ГУ «Каневская зональная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья