К делу № 2-838/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 11 мая 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием представителя истицы - старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
представителя ответчика - представителя ООО «РУСТ-Инвест» Кузьменко Т.К., представившей доверенность № 5 от 04.04.2011 года,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Губа М.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Губа М.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Губа М.Н., работающей бухгалтером в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенном по адресу: ст. Привольная, <адрес>, в котором заявительница просит принять меры к защите её трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем.
Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил истице заработную плату в полном объеме. Средняя заработная плата за январь 2011 года, согласно приказа о приеме на работу составляет 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При таких обстоятельствах имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Губа М.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 29, ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы - старший помощник прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Резанова Т.А. заявленные исковые требования изменила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 11426 рублей 04 копейки.
Истица Губа М.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить.
Представитель ответчика - представитель ООО «РУСТ-Инвест» Кузьменко Т.К. в судебном заседании заявленные исковые требования на сумму 11426 рублей 04 копейки признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.
Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора Каневского района в интересах Губа М.Н.о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» станицы Привольной Каневского района Краснодарского края не выплатило Губа М.Н. в полном объеме заработную плату за январь 2011 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на 04.05.2011 г. имеет перед ней задолженность в размере 11426 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст.ст. 129, 131, 136, 142 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо ис следование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные инте ресы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Из заявления представителя ответчика - представителя ООО «РУСТ - Инвест» Кузьменко Т.К. следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Губа М.Н. по иску прокурора в её интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признаёт необходимым возложить судебные расходы на ООО «РУСТ-Инвест» и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 457 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Каневского района в интересах Губа М.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 11426 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья -