К делу № 2-889/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская                                                                                                 31 мая 2011 года     

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием истца Клименко Д,А,, представителя Лопунова С.И.,

представителя ответчика Пономаренко В.М. - Крутских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Д.А. к Пономаренко В.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Пономаренко В.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 10.12.2010 года в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> водитель Пономаренко В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Островского, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, которым управлял Клименко А.А., и допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150 были причинены механические повреждения, а находившемуся в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 812 от 13.12.2010 года он находился на лечении у врача травматолога поликлиники ст. Каневской с 10 декабря по 21 декабря 2010 года с диагнозом: неосложнённая мягкотканная шейно-позвонковая травма, ушиб мягких тканей таза, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 10 декабря 2010 года, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В настоящее время он находится под наблюдением врачей терапевта и невролога Каневской ЦРБ в связи с полученными травмами в ДТП. Его часто мучают головные боли, нарушен сон, что причиняет ему физические и моральные страдания.

При определении степени тяжести полученных им в ДТП телесных повреждений он понёс материальные расходы по оплате за предоставление платных медицинских услуг согласно договору № 296 от 13.12.2010 года и копии квитанции об оплате за оказание платных медицинских услуг № 011935 от 13.12.2010 года в размере 905 рублей.

Также им были понесены материальные расходы в размере 870 рублей 35 копеек, связанные с участием в заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по жалобе ответчика Пономаренко В.М. 15.02.2011 года, что подтверждается чеком № 4496 от 15.02.2011 года по оплате за приобретенное топливо «РегулЕвро 92» в количестве 35.01 литров, и уведомлением о назначении заседания судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда на 15.02.2011 года.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором № 34 от 08.12.2009 года он принят на работу к индивидуальному предпринимателю Красников А.В. на должность охранника, с выплатой ему среднемесячного оклада в размере 6000 рублей. В результате ДТП он находился на больничном с 13.12.2010 года по 21.12.2010 года включительно, лист нетрудоспособности серия ВЭ № 5260932 от 13.12.2010 года, что послужило к утрате заработка в размере 1216 рублей 50 копеек (согласно справке заработная плата в период с 13 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года составила 2400 рублей, по больничному листу начислено 1183 рубля 50 копеек, 2400 рублей - 1183 рубля 50 копеек =1216 рублей 50 копеек).

Для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде он заключил соглашение с адвокатом, в соответствии с которым установлена сумма за оказание юридической в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за оказание юридической помощи ЛХ № 048855 от 21.01.2011 года.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1775 рублей 35 копеек; в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; в счет возмещения утраченного заработка 1 216 рублей;судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования к ответчику о взыскании в его пользу понесенных им расходов на оказание юридической помощи на 10 000 рублей, указывая, что для оказания квалифицированной юридической помощи в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрений кассационной жалобы по инициативе ответчика Пономаренко В.М. он заключил соглашение с адвокатом Лопуновым С.И., на основании которого установлена сумма за подготовку возражения на кассационную жалобу в размере 3 000 рублей и представление его интересов как потерпевшего в Краснодарском краевом суде по кассационной жалобе Пономаренко В.М. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 31.01.2011 года в Краснодарском краевом суде - 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за оказание юридической помощи № 048867 от 13 мая 2011 года.

Просил взыскать с ответчика Пономаренко В.М. в его пользу денежные средства за оказанную ему юридическую помощь в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 1775 рублей 35 копеек, из них расходы за предоставление медицинских услуг в сумме 905 рублей, расходы за приобретенное топливо в размере 870 рублей 35 копеек; в счет возмещения утраченного заработка 1 216 рублей; в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, в том числе, за составление искового заявления 2 500 рублей, за составление возражения на кассационную жалобу по делу об административном правонарушении 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу 2500 рублей, за представление интересов в краевом суде 7000 рублей.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что признает иск в части компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, утраты заработка в сумме 1216 рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 2 500 рублей. С учетом материального положения ответчика Пономаренко В.М., являющегося пенсионером, в остальной части иска о взыскании оплаты за оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей, за составление возражения на жалобу по административному материалу в сумме 3000 рублей, за представление интересов истца в суде кассационной инстанции в сумме 7000 рублей, материальных расходов в размере 870 рублей 35 копеек за поездку в Краснодарский краевой суд просил отказать. Также отказать в части взыскания расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 905 рублей, ввиду бесплатности оказания по административному материалу этого экспертного исследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению судьи Каневского районного суда от 31.01.2011 года Пономаренко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15.02.2011 года постановление судьи Каневского районного суда от 31.01.2011 года оставлено без изменения, жалоба Пономаренко В.М. - без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта № 812 от 12.01.2011 года следует, что у Клименко Д.А. при судебно-медицинской экспертизе 13 декабря 2010 года обнаружено: на шее воротник Шанса, кровоподтек и подкожное кровоизлияние на переднее -наружной поверхности правого бедра.Клименко Д.А. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога поликлиники ст. Каневской с 10 декабря по 21 декабря 2010 года с диагнозом: неосложненная мягкотканная шейно-позвонковая травма, ушиб мягких тканей таза. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 декабря 2010 года, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за оказание медицинских услуг в размере 905 рублей за оценку тяжести вреда здоровью с изучением медицинской документации, что подтверждается договором № 296 на предоставление платных медицинских услуг от 13.12.2010 года, а также копией квитанции об оплате за оказание платных медицинских услуг № 011935 от 13.12.2010 года в размере 905 рублей, что соответствует прейскуранту цен, утвержденному приказом начальника государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края №50-П от 29.12.2009 года «О введении нового Прейскуранта цен на платные медицинские услуги».

Довод представителя ответчика о бесплатности данной медицинской услуги является несостоятельным, поскольку согласно Положению об организации оказания платных медицинских услуг в государственном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края предусмотрено проведение экспертных исследований на договорной основе, в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Согласно представленным документам заработная плата истца в период с 13.12.2010 года по 22.12.2010 года составила 2400 рублей, по листу нетрудоспособности начислено 1183 рубля 50 копеек, то есть, утраченный заработок составляет 1216 рублей 50 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на медицинское освидетельствование 905 рублей, в возмещение утраченного заработка 1 216 рублей 50 копеек.

Суд находит, что в удовлетворении требования истца в части возмещения материальных расходов в размере 870 рублей 35 копеек за приобретенное топливо «РегулЕвро 92» в количестве 35.01 литров согласно кассовому чеку от 15.02.2011 года на 870 рублей 35 копеек для поездки в Краснодарский краевой суд по административному делу по жалобе Пономаренко В.М. следует отказать, так как не предоставлены документы, подтверждающие расчет расходования указанного количества бензина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде неосложненной мягкотканной шейно-позвонковая травмы, ушиба мягких тканей таза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, в связи с чем истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с 10 декабря по 21 декабря 2010 года, обращался к врачам терапевту и неврологу МУ «Каневская ЦРБ» и проходил лечение в связи с головными болями и болями в шее. Ответчик совершил административное правонарушение по неосторожности, является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 7625 рублей.

С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда 16 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Как следует из актов приема-сдачи выполненных работ по оказанию юридических услуг от 21.01.2011 года и от 10.02.2011 года, стоимость оказанных юридических услуг за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 2500 рублей, за представление интересов истца Клименко Д.А. в Каневском районном суде Краснодарского края по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 2500 рублей; за составление возражения на кассационную жалобу Пономаренко В.М. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 31.01.2011 года составляет 3000 рублей, за представление интересов потерпевшего в Краснодарском краевом суде по кассационной жалобе Пономаренко В.М. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 31.01.2011 года составляет 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления 2 500 рублей, за составление возражения на кассационную жалобу 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах за представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в краевом суде 5000 рублей, всего в сумме 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клименко В.А. к Пономаренко В.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко В.М. в пользу Клименко Д.А. в возмещение расходов на медицинское освидетельствование 905 (девятьсот пять) рублей, в возмещение утраченного заработка 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономаренко В.М. в пользу Клименко Д.А. судебные расходы за составление искового заявления 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, за составление возражения на кассационную жалобу 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в краевом суде 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пономаренко В.М. государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей в доход государства.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья