Дело № 2-1019/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 23 июня 2011 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., при секретаре Витковой Н.И., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственно стью «Пушник Плюс» поверенной Корниенко И.А., представившей доверенность от 17.01.2011 г., представителя ответчицы Фогель Е.Ю. поверенного Фогель Д.А., представившего доверенность от 14.06.2001 г., ответчицы Устьянцевой О.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Пушник Плюс» к Сязиной Е.С., Фогель Е.Ю., Устьянцевой О.А. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчицам, указывая, что ответчицы рабо тали у истца в магазине «Океан» в должностях продавцов и с ними был заключён договор о полной коллективной материальной ответствен ности. В результате инвентаризации от 21.07.2010 г. выявлена недостача товаров на сумму 48859.42 руб. Истец требует взыскать с ответчиц в его пользу в счёт возмещения ущерба 48859.42 руб. руб. Истец так же требует возместить ему с ответчиц судебные расходы по уплате государственной пошлины 1670 руб. Представитель истца в судебном заседании уточнила и уменьшила исковые требования. Требует взыскать в пользу истца причинённый ущерб с Сязиной Е.С. 16286.47 руб., с Устьянцевой О.А., в связи с частичным погашением, - 11268.53 руб., от взыскания ущерба (основного искового требования), в связи с его полным погашением, с Фогель Е.Ю. отказалась, просила в этой части производство по делу прекратить, представила соответствующее письменное заявление. Требует также возместить с ответчиц судебные расходы по уплате государственной пошлины по 556.67 руб. с каждой. Ответчица Сязина Е.С. в судебное заседание не явилась, о време ни и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении и телеграммой (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Представитель ответчицы Фогель Е.Ю. Фогель Д.А. в судебном заседании иск признал, объ яснив, что сумма причинённого его доверителем ущерба уплачена истцу полностью. Ответчица Устьянцева О.А. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала полностью, представила соответствующее письменное заявление, объяснив при этом, что единовременно причинённый ущерб погасить не может из-за отсутствия денег, часть ущерба в размере 5017.94 рубля ею уже уплачена истцу. Определением суда от 23.06.2011 г. производство по делу в части требования истца о взыскании ущерба (основное исковое требование) с Фогель Е.Ю. прекращено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворе нию полностью. Согласно представленному в судебном заседании ответчицей Устьянцевой О.А. письменному заявлению, предъявленный к ней иск о взыскании ущерба в размере 11268.53 руб. и судебных расходов она признала полностью. Норма ч.4 ст. 198 ГПК РФ, согласно кото рой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы Устьянцевой О.А. и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей Устьянцевой О.А. не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчице Устьянцевой О.А. разъяснены последствия принятия судом признания ею иска, следова тельно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей Устьянцевой О.А. и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно исследованным судом доказательствам ответчица Сязина Е.С. работа ла у истца в магазине «Океан» в должности продавца, что под тверждается приказом о приёме на работу и трудовым договором от 26.01.2010 г. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной кол лективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключать ся с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредст венно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценно сти или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с кото рыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительст вом РФ. Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием передан ных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каж дого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о воз мещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бри гадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллектив ной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба за ключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возла гается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобо ждения от материальной ответственности член коллектива (бригады) дол жен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Согласно договору о коллективной материальной ответственности от 04.02.2010 г. он заключен между истцом (работодателем) и всеми членами коллектива (бригады), в том числе, ответчицей Сязиной Е.С., договор по форме и содержанию соответст вует требованиям действующего законодательства. Ответчица выполняла работу по категории, которая предусматривает заключение с ней догово ра о полной коллективной материальной ответственности. Поскольку с ответчицей был заключён договор о полной коллек тивной материальной ответственности, она несёт полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, которые были ей вве рены. Согласно ст.245 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, ис числяемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учетом степени износа этого имущества. Размер причинённого истцу ущерба согласно инвентаризационным документам от 21.07.2010 г. определён по данным бухгалтерского учёта, никаких оснований подвергать сомнению достоверность результатов ин вентаризации у суда не имеется, а поскольку степень вины каждого члена коллектива (ответчиц) в недостаче имущества установить не представляется возможным, ущерб с членов коллектива (ответчиц) надлежит взыскивать в равных долях, в связи с чем, взысканию в пользу истца с ответчицы Сязиной Е.С. подлежит сумма ущерба в размере 16286.47 руб. (48859.42 руб. : 3 = 16286.47 руб.). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы истца подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением), а разрешаемым иском требования истца удовлетворяются полностью, следовательно, с от ветчиц в равных долях в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по 556.67 руб. с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е III ИЛ: Иск ООО «Пушник Плюс» к Сязиной Е.С., Фогель Е.Ю., Устьянцевой О.А. о взыскании ущерба удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО11 «Пушник Плюс» с Сязиной Е.С. в счёт возмещения ущерба 16286.47 рубля и судебные расходы 556.67 рубля, всего 16843.14 рубля, с Фогель Е.Ю. судебные расходы 556.67 рубля, с Устьянцевой О.А. в счёт возмещения ущерба 11268.53 рубля и судебные расходы 556.67 рубля, всего 11825.2 рубля. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий