К делу № 2-971/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                               20 июня 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Червина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к ООО «ВипТелеком» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Каневского района проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр на территории муниципального образования Каневской район. В ходе проверки установлено, что ООО «ВипТелеком» в принадлежащем ему на праве субаренды помещении, расположенном по адресу: <адрес>, допустило осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в отсутствие соответствующего разрешения. Собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пономаренко Г.И., в отношении которой 12.10.2010 Каневским районным судом принято решение о запрете предоставлять и использовать указанное помещение для осуществления азартной деятельности. Указанная деятельность является незаконной и подлежит запрету по следующим основаниям. Территория станицы Каневской не отнесена законом к игорным зонам, где разрешено проведение азартных игр. В данном помещении работники ООО «ВипТелеком» принимали денежные средства от граждан-посетителей и с использованием сети «Интернет» переводили денежные средства в эквивалентное количество баллов, которые зачислялись в компьютерную программу, установленную на игровые устройства находящееся в указанных помещениях на счет посетителя. После зачисления баллов посетителю предоставлялась возможность воспользоваться установленной на игровом устройстве программой, с помощью которой посетитель инициировал процесс, связанный со случайным совпадением комбинаций чисел или предметов, по результатам которого сумма баллов на его счету либо увеличивалась данной программой, либо уменьшалась. Независимо от того какая сумма баллов находится на счету пользователя данной компьютерной программой, пользователь в любой момент может осуществить списание суммы баллов находящихся на его счету и получить от сотрудника клуба эквивалентное этому числу денежное вознаграждение, что позволяет квалифицировать данную деятельность в качестве организации и проведения азартной игры. Ответчиком осуществлялась противоречащая закону деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без получения соответствующего разрешения вне пределов определенных законом игорных зон. Осуществление ответчиком указанной деятельности на территории Каневского района является недопустимым, поскольку указанные незаконные действия причиняют и могут причинить вред нравственности, правам и законным интересам неопределенного круга лиц, проживающих на территории Каневского района. Просит суд: запретить деятельность ООО «ВипТелеком» по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Каневского района Краснодарского края Червин С.В. требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по, причине суду не известной. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, не значится и не найден. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВипТелеком» значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Пономаренко Г.И. Решением Каневского районного суда от 12.10.2010 года Пономаренко Г.И.запрещено предоставлять и использовать помещение, расположенное по <адрес>, для осуществления азартной деятельности.

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 10.01.2011 года ООО «ВипТелеком» использует данное помещение для размещения Профилактического Реабилитационного центра.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Профилактического Реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт организации азартных игр, на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении Профилактического Реабилитационного центра за работающими игровыми устройствами находились гр.Подгайный В.И. и гр.Подгайный Д.В., которые пояснили, что они играют в азартные игры на деньги.

Факт организации азартных игр подтверждаются следующими документами:

Объяснениями Добровольской О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в профилактическом реабилитационном центре <адрес> оператором, медицинского образования она не имеет; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ткаченко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она работает в должности администратора ООО «ВипТелеком»; объяснениями Подгайного Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в помещении, где ранее располагался игровой клуб «Зеро» находятся игровые автоматы, о том, что в данному помещении находится лечебное учреждение, ему не известно; объяснениями ФИО10 которых в помещении, расположенном по адресу: <адрес> имелись игровые автоматы в количестве пяти штук, на которых играли на день. Он склонен к играм в азартные игры и проходя мимо здания, расположенного по адресу: станица Каневская, <адрес>, оказалось что в данном помещении не оказывают услуг по лечению от игромании, а наоборот дают играть в азартные игры, людей в белых халатах он, в указанном помещении, не видел; объяснениями Ильченко Н.П., фототаблицами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, поскольку им допущено злоупотребление правомочиями собственника, заключающиеся в предоставлении своего имущества для осуществления незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования (компьютеров) посредством сети интернет без получения соответствующего разрешения вне пределов определенных законом игорных зон.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

Азартная деятельность нарушает права граждан на защиту нравственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушений.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ГК РФ на ответчика подлежит возложить ответственность по использованию имущества способами, не причиняющими вреда общественным интересам, что выражается в запрете использовании имущества для незаконной игорной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым запретить ООО «ВипТелеком» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по <адрес>, для осуществления азартной деятельности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.165 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к ООО «ВипТелеком» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить.

Запретить ООО «ВипТелеком» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ВипТелеком» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Копию решения суда направить ответчику в течении трех дней со дня его принятия.

ООО «ВипТелеком» вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья