Дело № 2-973/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                                     14 июня 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истицы Холявко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявко А.И. к Мартышкину Е.Н. о взыскании материального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступлений (убийстве и кражи). Истица требует взыскать с ответчика в её пользу понесенные расходы на изготовление памятника в сумме 31 052 рубля; моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении. Ответчиком представлено заявление, согласно которому исковые требования он не признал, на рассмотрение дела в его отсутствие согласен. Возражения, относительно заявленных требований в письменном виде приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. По приговору суда в пользу истицы взыскана с ответчика денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в части компенсации материального вреда, за истицей признано право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Так, доводы истицы о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку приговором Ейского городского суда истице этот вред возмещен.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит доказанным требование истицы о взыскании соответчика материального вреда, причиненного преступлением в сумме 31 052 рубля, которые подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1 164 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскХолявко Анны Ивановны к Мартышкину Е.Н. о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартышкину Е.Н. в пользу Холявко А.И. материальный ущерб в сумме 31 052 (тридцать одну тысячу пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Мартышкину Е.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 164 (одной тысячи ста шестидесяти четырех) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Каневской районный суд.

Судья