О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Станица Каневская Краснодарского края                                                      10 июня 2011 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Смирнов В.В., рассмотрев исковое заявление Евтушенко Л.С. к Таран И.А. о восстановлении положения границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, предъявляя иск к ответчице, указывает, что земельный участок в ст. Каневской по ул. О.Кошевого, № принадлежит ей по праву собственности. Смежный земельный участок в ст. Каневской по ул. О.Кошевого, № принадлежит по праву собственности ответчице. Ответчица изменила положение межевой изгороди, создав тем самым истице препятствия в пользовании ее земельным участком. Истица требует восстановить межевую границу земельных участков. Истица так же требует возместить ей с ответчицы судебные расходы.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истицей предъявлен негаторный иск (иск собственника, направленный на защиту его прав от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который по своему содержанию направлен на защиту ее права пользования земельным участком, а сам спор сторон сводится по существу к определению между сторонами порядка пользования принадлежащими им земельными участками.

Разрешение иска по существу предполагает установление судом межевой границы земельных участков сторон и, исходя из ее фактического местоположения, определение для сторон порядка пользования их земельными участками, из чего следует, что этот иск необходимо относить к делам об определении порядка пользования имуществом (в данном случае - земельными участками). В иске указано об изменении ответчицей положения межевой изгороди. Возможное перемещение этого сооружения является одним из многочисленных способов устранения нарушений прав пользования земельным участком, в связи с чем, требование о сносе («перемещении», «убирании», «демонтировании» и т.п.) этого сооружения, которое истица может предъявить в будущем, является одним из многочисленных способов устранения нарушений ее прав пользования земельным участком, в связи с чем, это требование не изменит предмет спора и, следовательно, категорию дела (определение порядка пользования имуществом).

В целом, все дела по спорам, связанным с землепользованием (об установлении границ земельных участков, об устранении нарушений права пользования земельными участками, о признании недействительными актов межевания и иных землеустроительных документов и т.п.) необходимо признавать делами об определении порядка пользования имуществом, подсудными мировому судье.

Изложенное судьей толкование нормы п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ о подсудности мировому судье споров, связанных с землепользованием, соответствует правовой позиции Краснодарского краевого суда по делу с аналогичными правоотношениями (Дело № 33-8613/2011).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евтушенко Л.С. к Таран И.А. о восстановлении положения границы земельного участка возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье Каневского района соответствующего судебного участка с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья