Дело № 2-1184/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края                                                            16 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием представителя ответчицы Карнута Л.Г., поверенного Копейкина В.В., представившего доверенность от 15.07.2011г. № 9-8001,

рассмотрев гражданское дело по иску Корсун Т.В. к Карнута Л.Г. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице ( уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ), указывая, что 21.10.2008г. М. заключил с ответчицей договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым он обязался передать ей ценные бумаги -22 обыкновенных акции ЗАО АФПЗ «Победа» Каневского района Краснодарского края, а ответчица обязалась принять их в собственность и оплатить стоимость этих ценных бумаг в сумме 88000 руб. Ответчица выплатила ему в соответствии с условиями договора стоимость 25% акций- 22000 руб., а оставшиеся 75%, ответчица в соответствии с договором, должна была перечислить на его счет в течение 60 дней, с момента регистрации перехода права собственности на акции к покупателю в системе ведения реестра акционеров, но не позднее 31.12.2008г. 12.10.2008г. М., являющийся отцом истицы умер, наследницей по закону являлась его супруга- М., мать истицы. Согласно дополнительному соглашению от 29.10.2010г к договору купли-продажи ценных бумаг ( акций) от 21.10.2008г. заключенному уже между наследницей М. и ответчицей, ответчица обязана была оставшуюся часть суммы сделки- 66000 руб. выплатить ей не позднее 30.12.2010г. Однако до настоящего времени ответчицей указанные обязательства не выполнены.

21.10.2008г. М. заключила с ответчицей договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым она обязалась передать ответчице ценные бумаги -31 обыкновенную акцию ЗАО АФПЗ «Победа» Каневского района Краснодарского края, а ответчица обязалась принять их в собственность и оплатить стоимость этих ценных бумаг в сумме 124000 руб. Ответчица выплатила ей в соответствии с условиями договора стоимость 25% акций- 31000 руб., а оставшиеся 75% - 93000 руб., ответчица в соответствии с договором, должна была перечислить на ее счет в течение 60 дней, с момента регистрации перехода права собственности на акции к покупателю в системе ведения реестра акционеров, но не позднее 31.12.2008г. Согласно дополнительного соглашения от 19.02.2009г к договору купли-продажи ценных бумаг ( акций) от 21.10.2008г., ответчица обязана была оставшуюся часть суммы сделки- 93000 руб. выплатить путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, в течение одного года с момента истечения срока исполнения данного обязательства, т.е. с 01.01.2009г. На сумму подлежащих к оплате с отсрочкой платежа денежных средств подлежит начисление процентов в размере 13950 руб. за весь период отсрочки платежа. Однако до настоящего времени ответчицей указанные обязательства также не выполнены.

20.05.2010г. М. заключила с ответчицей договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым она обязалась передать ответчице ценные бумаги -53 обыкновенных акций ЗАО АФПЗ «Победа» Каневского района Краснодарского края, а ответчица обязалась принять их в собственность и оплатить стоимость этих ценных бумаг в сумме 53000 руб. на расчетный счет в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности на акции к покупателю в системе ведения реестра акционеров. Указанная сумма Медведевой В.Я. не выплачена. 24.12.2010г. М. умерла. Поскольку истица является единственной наследницей по закону умерших родителей, просит признать за ней право на получение денежных средств и процентов по указанным договорам. Взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору от 21.10.2008г.- 66000 руб. По договору от 21.10.2008г. сумму долга- 93000 руб., проценты по дополнительному соглашению - 13950 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7544,63 руб. за период с 01.01.2010г. по 24.12.2010г. ( день смерти М.), сумму долга по договору от 20.05.2010г.- 53000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2611,35 руб. за период с 20.05.2010г. по 24.12.2010г. ( день смерти М.), судебные расходы в сумме 1500 руб., из которых 500 руб. оплата государственной пошлины, 1000 руб. оплата услуг адвоката за составление искового заявления, всего 237605,98 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении судом иска при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истицы о признании за ней права, как единственной наследницы умерших родителей (что подтверждено копиями их наследственных дел), взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом представителю ответчицы разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчицы и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы необходимо возместить истице с ответчицы полностью.

Цена разрешенного судом иска 236105,98 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 5561,06 руб. При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина 500 руб., которую необходимо взыскать с ответчицы в пользу истицы. Кроме того, с ответчицы необходимо довзыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 5061,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Корсун Т.В. к Карнута Л.Г. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Признать за Корсун Т.В. право на получение денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг от 21.10.2008г., 21.10.2008г., 20.05.2010г. и процентов по дополнительному соглашению от 19.02.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 21.10.2008г., 20.05.2010г.

Взыскать с Карнута Л.Г. в пользу Корсун Т.В. в счет долга по договору от 21.10.2008г., заключенному между М. и Карнута Л.Г. - 66000 рублей, в счет долга по договору от 21.10.2008г. заключенному между М. и Карнута Л.Г.- 93000 рублей, в счет процентов по дополнительному соглашению к договору от 21.10.2008г.- 13950 рублей, в счет процентов по договору от 21.10.2008г. за период с 01.01.2010г. по 24.12.2010г.- 7544,63 рубля, в счет долга по договору от 20.05.2010г., заключенному между М. и Карнута Л.Г.- 53000 рублей, в счет процентов по договору от 20.05.2010г. за период с 20.05.2010г. по 24.12.2010г.- 2611,35 рублей, всего 236105,98 рублей.

Взыскать с Карнута Л.Г. в пользу Корсун Т.В. понесенные судебные расходы в сумме 500 рублей.

Довзыскать с Карнута Л.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 5061,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий