Дело № 2-1183/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края                                                 16 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» поверенной Подтуркиной А.П., представившей доверенность от 16.11.2010г.,

ответчиков Слободян Н.В. и Брагина В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Слободян Н.В. и Брагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам ( уменьшив требования в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ), указывая, что ответчик Слободян Н.В., являясь заемщиком по кредитному договору от 07.04.2010 г. № «…», не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность 67812,73 рубля. По договору поручительства от 07.04.2010 г. № «…» ответчик Брагин В.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг по кредитному договору 67812,73 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2354,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании иск признали полностью, в суд представили соответствующие письменные заявления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора от 07.04.2010 г. № 27185 ответчица Слободян Н.В. взяла на себя обязательства по оплате истцу взятой у него суммы По договору поручительства от 07.04.2010 г. № 27185/п1 ответчик Брагин В.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае - требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2354,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Слободян Н.В. и Брагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Слободян Н.В. и Брагина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 67812,73 рублей.

Взыскать с Слободян Н.В. и Брагина В.В. в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России», судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1177,19 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий