Р Е Ш Е Н И Е                                   Дело № 2-1140/11г.                                                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                        05 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы Бордуновой Е.Г.,

представителя истицы адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение №40 и ордер № 202089,

представителя ответчика ЗАО «Холдинговая компания-племзавод «Привольное», поверенного Соколовского Д.И. представившего доверенность от 04.05.2011г. № 131,

рассмотрев гражданское дело по иску Бордуновой Е.Г. к ЗАО «Холдинговая компания-племзавод «Привольное» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 15.10.1991г. она была принята в члены колхоза им. Ленина Каневского района, правопреемником которого является ответчик и в соответствии с протоколом учредительного собрания от 23.10.1991г. она имела право и должна была быть включена в список лиц имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Однако в список она включена не была, до настоящего времени ей никто не сообщал о том, что она имела право быть включенной в данный список. Поскольку считает свои права нарушенными, просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок размером доли- 4,58 га из земель сельхозназначения, расположенный в границах ЗАО « Холдинговая компания- племзавод «Привольное» Каневского района.

Истица и ее представитель, исковые требования поддержали, представитель истицы объяснил, что в хозяйстве ответчика земельные доли распределялись в 1991 г., о том, что истица не включена в список членов хозяйства, которым причитались земельные доли, она узнала лишь 21.10.2010г. после консультации у него. Просят включить истицу в список лиц имеющих право на получение земельного участка и признать за ней право собственности на него.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что постановлениями главы администрации Каневского района № 824 от 15.11.1994г. и № 306 от 20.08.2004г. были утверждены списки собственников земельных долей, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных паев, в том числе и в границе земель ЗАО Племзавод « Привольное» Каневского района Краснодарского края. Истица обратилась в суд за защитой якобы ее нарушенного права только в 2011г., при этом работала в хозяйстве с 1991г., соответственно знала о имеющемся списке, однако к руководству хозяйства по данному вопросу никогда не обращалась. Заявил о применении исковой давности к требованиям истицы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Каневской район, поверенный Кузьменко А.Н., просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с законом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя третьего лица. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента имущественных отношений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истицы подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является правопреемником ААО « Привольное». Согласно действовавшему в тот период времени законодательству земли сельскохозяйственного назначения, находившиеся в пользовании колхозов, подлежали передаче в собственность граждан, для чего составлялись и утверждались списки граждан, имевших право на передачу им в собственность земельных долей. При этом до момента реализации гражданами своих прав на получение в собственность земельных долей владение землей осуществляло акционерное общество, в связи с чем, ответчик по иску является надлежащим ответчиком.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По заявлению ответчика о применении исковой давности к требованиям истицы имеет значение начало течения срока исковой давности.

Истица пояснила, что будучи несовершеннолетней она была принята на работу к ответчику в 1991г., в 1994г. она уволилась, затем в 1998г. снова была принята в хозяйство ответчика, с 1999г. по 2001г. она находилась в декретном отпуске, после которого уволилась из хозяйства. В 2001г., она узнала от работников хозяйства о том, что имеется список собственников земельных долей, и о том, что работникам выделяется земля, однако о том включена ли она в указанный список, она не интересовалась, почему, объяснить не может, в суд с требованием о защите своего права до 2011 г., не обращалась. Считает, что она не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности, просит в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности отказать полностью.

Поскольку истица объяснила, что о том, что она не включена в список членов хозяйства, которым причитались земельные доли, она узнала в 2001 г., следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 01.01.2002 г. Срок исковой давности истек для истицы 31.12.2004 г., то есть более чем за 6 лет до предъявления ею иска (18.04.2011 г.).

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истицей не указано и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истицей не заявлено, никаких обстоятельств, связанных с личностью истицы в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска ею срока, истицей не указано, доказательств таких обстоятельств истицей не представлено. Таким образом, истицей не представлено никаких обоснований уважительности пропуска ею срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ей срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку истица до настоящего времени не обращалась к ответчику и не предпринимала никаких мер по вопросу включения ее в список и признании за ней права собственности на указанный земельный участок, не реализовала свое право обращения в суд, по требованиям истицы истек срок исковой давности. А так как у суда нет никаких оснований для восстановления срока исковой давности, следовательно, имеется самостоятельное основание для отказа в иске. Заявление представителя ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям истицы необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Бордуновой Е.Г. к ЗАО « Холдинговая компания-племзавод «Привольное»» о признании права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий