решение по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») к Гавриловой А.И., Харитоновой Л.Г., Феклистовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-984/2011 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                     22 июня 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») поверенного Волнянского Е.С., представившего доверенность от 20.04.2011 г.,

ответчицы Гавриловой А.И., выступающей в своих интересах и в интересах ответчицы Харитоновой Л.Г., представившей доверенность от 16.06.2011г.,

представителя ответчицы Харитоновой Л.Г., адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164231,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») к Гавриловой А.И., Харитоновой Л.Г., Феклистовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчицы Гаврилова А.И. и Харитонова Л.Г., являясь заемщиками по кредитному договору от 22.10.2008 г. № «…», не исполняют обязательства по этому договору, имея задолженность на 20.05.2011 г. - 94693,52 руб. По договору поручительства от 22.10.2008 г. № «…» ответчица Феклистова А.А. приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг по кредитному договору 94693,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3040,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Харитонова Л.Г., выступающая в своих интересах и в интересах ответчицы Гавриловой А.И. исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Ответчица Феклистова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Феклистовой А.А.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым он заключил с ответчикамиГавриловой А.И. и Харитоновой Л.Г. кредитный договор от 22.10.2008 г. № «…». В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с ответчицей Феклистовой А.А. заключен договор поручительства от 22.10.2008 г. № «…» по которому, она приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчицы Гаврилова А.И. и Харитонова Л.Г. не исполняют обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору на 20.05.2011 г.- 94693,52 руб. Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 3040,80 руб. необходимо возместить истцу с ответчиков в равных долях полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » (Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») к Гавриловой А.И., Харитоновой Л.Г., Феклистовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гавриловой А.И., Харитоновой Л.Г., Феклистовой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») - 94693,52 рублей.

Взыскать с Гавриловой А.И., Харитоновой Л.Г., Феклистовой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк») судебные расходы по 1013,6 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий