Дело № 2-1657/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 15 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе :
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Раковой Е.Л.,
с участием истца Шумного Л.Н.,
ответчицы Жигулевцевой Т.Д.,
законного представителя несовершеннолетней ответчицы Шумной И.Л., матери Шумной Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шумного Л.Н. к Шумной И.Л., Жигулевцевой Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчицам, указывая, что он является собственником домовладения по адресу: «…». Место жительства ответчиц зарегистрировано по указанному адресу, что создает истцу препятствия в осуществлении его прав собственника. Истец просит при знать ответчиц утратившими право пользования указанным жилым домом, и обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе снять ответчиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил признать ответчиц утратившими право пользования принадлежащим ему домом.
Ответчица Жигулевцева Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Законный представитель ответчицы Шумной И.Л. Шумная Н.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что ответчик, являющийся ее бывшим супругом и отцом несовершеннолетней ответчицы Шумной И.Л., приобрел для них с дочерью другое жилье, поэтому настоящим иском права ее несовершеннолетней дочери не нарушены.
Представитель третьего лица, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, с просьбой рассмотрения требований истца в отсутствие представителя. Против удовлетворения требований истца, не возражают.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу дан ной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требова ний, в рассматриваемом случае - требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом требование истца может быть признано судом противо речащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявлен ного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов дру гих лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявлен ного истцом требования.
Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиц и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей Жигулевцевой Т.Д. и законным представителем ответчицы Шумной И.Л. не проти воречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом им разъяснены последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей Жигулевцевой Т.Д. и законным представителем ответчицы Шумной И.Л. и при нятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постанов лением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражда нина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрацион ного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шумного Л.Н. к Шумной И.Л., Жигулевцевой Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Шумную И.Л. и Жигулевцеву Т.Д. утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: «…».
Решение суда является для ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Шумной И.Л. и Жигулевцевой Т.Д. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий