Дело № 2-1127/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края     14 июля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием прокурора Геза Е.А.,

ответчика Смола А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Смола А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчику предоставлено право на управление транспортными средствами. У ответчика имеется медицинское психиатрическое противопоказание (<данные изъяты>), препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения, которое может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор требует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Определением суда от 13.04.2011 г. иск оставлен без рассмотрения. Определением суда кассационной инстанции от 31.05.2011 г. определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения противоречий в доказательствах путём истребования подлинников медицинских документов, допроса лиц, выдавших противоречивые справки и при необходимости назначения экспертизы.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал полностью, объяснив, что прокурором не представлено достоверных доказательств, обосновывающих предъявленный к нему иск. Возражения относительно иска представлены в письменной форме.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОВД по Каневскому району и МУ «Каневская ЦРБ» в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОГИБДД ОВД по Каневскому району, кроме того, указывает в заявлении, что иск считает подлежащим удовлетворению. Представитель МУ «Каневская ЦРБ», кроме того, объясняет, что медицинская справка от 27.03.2003 г. по освидетельствованию водителей транспортных средств, согласно которой ответчик признан годным к управлению транспортными средствами, выдана по невнимательности лица, её выдавшего, не удостоверившегося в том, что ответчик состоит на учёте у врача-<данные изъяты>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением. Согласно п.4 ст.23 названного закона перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей транспортных средств медицинским психиатрическим противопоказанием является, в частности, <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно водительской карточке ответчику выдано водительское удостоверение. При этом согласно справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», к управлению автотранспортными средствами не годен. Согласно медицинскому заключению специальной медицинской комиссии по проведению <данные изъяты> экспертиз от 14.04.2011 г. ответчик состоит на «Д» учёте у врача-<данные изъяты> МУ «Каневская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>, к управлению автотранспортным средством не годен.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с выводами экспертов, по существу ничем его не обосновав, заявил ходатайство о проведении экспертизы в ГУЗ НД ДЗ КК, мотивируя его тем обстоятельством, что в настоящее время он не страдает заболеванием (<данные изъяты>).

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение экспертов мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Несогласие ответчика с заключением экспертов по существу ни на чем не основано.

Решение о признании ответчика непригодным к управлению транспортными средствами вследствие психического расстройства принято обследовавшей ответчика врачебной комиссией уполномоченного на то органа здравоохранения на основании оценки состояния психического здоровья ответчика в соответствии с установленным федеральным законом перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами.

Содержащиеся в справке и медицинском заключении сведения о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», подтверждаются медицинскими документами в медицинской карте ответчика, истребованной судом, при этом эти сведения противоречат сведениям, содержащимся в выданной ответчику медицинской справке от 27.03.2003 г. по освидетельствованию водителей транспортных средств, согласно которым ответчик на <данные изъяты> учете не состоит, признан годным к управлению транспортными средствами. Согласно письменным объяснениям врача-<данные изъяты> справка от 27.03.2003 г. была выдана ответчику ввиду невнимательности лица, её выдавшего, не удостоверившегося в том, что ответчик состоит на учёте у врача-<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учетом выводов экспертов суд признает указанное выявленное противоречие в доказательствах разрешенным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает установленным, что выводы экспертов в предусмотренном законом порядке ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства прокурора, ответчик суду не представил.

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика имеется медицинское психиатрическое противопоказание (<данные изъяты>) для осуществления деятельности водителя транспортных средств и вследствие этого заболевания (<данные изъяты>), подтверждённого медицинским заключением, у ответчика ухудшилось здоровье, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, следовательно, дальнейшая реализация ответчиком его права на управление транспортными средствами может нарушить права других лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ, в связи с чем, действие права ответчика на управление транспортными средствами необходимо прекратить на срок пять лет с правом его последующего переосвидетельствования в этот период времени.

Согласно ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Смола А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.

Прекратить действие права Смола А.В. на управление транспортными средствами на срок пять лет с правом его последующего переосвидетельствования в этот период времени.

Обязать Смола А.В. сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Взыскать со Смола А.В. в доход государства государственную пошлину 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий