К делу № 2-1139/11                                           

станица Каневская Краснодарского края                                                             28 июля 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

с участием истицы Семенова Н.А.,

представителя истца адвоката Проценко О.В. ордер №375002 от 14.07.2011 года,

представителя ответчика ООО ПТФ «Союз» - Притыки С.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третье лицо Семенов В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.А. к ООО ПТФ «Союз» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности указывая, что она состоит в зарегистрированном браке с Семеновым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>. При совместной жизни Семенов В.И. постановлением Главы администрации Каневского района Краснодарского края № 143 13.04.1992 года в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей архивной выпиской из постановления, и копией постановления. На земельный участок был выдан государственный акт на право собственности. Она являлась членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Свана», главой которого был Семенов В.И. В дальнейшем было решено, их крестьянское фермерское хозяйство «Свана» войдет со всем принадлежащим хозяйству движимым и недвижимым имуществом в состав членов крестьянского фермерского хозяйства «Искра», что было оформлено соответствующим решением Семенов В.И., как главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.06.2003 года. Она была уверена, что это и было сделано, поскольку в дальнейшем Семенов В.И., выводя ее из членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Свана» пояснил, что это необходимо для последующего вхождения в членыкрестьянского (фермерского) хозяйства «Искра». До настоящего времени она была уверена, что является членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра». Однако, в марте 2011года, когда срочно понадобились денежные средства, она решила получить компенсацию, за свою земельную долю, как члена крестьянского (фермерского) хозяйства, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.И., уже прекратив на тот момент свои полномочия, как глава К(Ф)Х «Свана», тем не менее от имени К(Ф)Х «Свана» продал по договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, землю сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты>. ООО ПТФ «Союз» в лице его директора ФИО7 о данной сделке онане знала, отчужденное имущество, являющегося совместной собственностью, согласно положений ст.257 ГК РФ, было произведено без ее согласия и денежных средств от данной сделки она не получала, и никакого раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не производилось. Просит суд признать недействительным договор № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земли сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты>, заключенный между Семенов В.И. и ООО ПТФ «Союз» в лице директора Притыка И.Н. и применить правовые последствия его недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истица свои требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что она знала о том, что они соединились с каким-то хозяйством и перебирав документы увидела договор и спросила у мужа, муж сказал, что он заключил договор в 2004 году, когда сын поступал в институт и она платила <данные изъяты> за обучение сына, из полученных денег за продажу земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца пояснила, что истица узнала о договоре только в марте 2011 года, когда нашла договор, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Третье лицо Семенов В.И. пояснил, что в 2004 году он получил деньги от ответчика в сумме <данные изъяты> за продажу земли сельскохозяйственного назначения, деньги пошли на обучение сына, который поступил в институт в 2004 году, жена знала откуда данные деньги, а за что, деньги у ответчика не знала.

Представитель ответчика ООО ПТФ «Союз» возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности для подачи заявления в суд, так как срок пропущен без уважительных причин. Суду пояснил, что в 25.03.2004 года был оформлен договор купли-продажи земельного участка. Условия договора были выполнены в полном объеме (о чем имеются расходные кассовые ордера и расписка). Семенова Н.А. знала, что земельный пай продан, так как находилась вместе с мужем при получении денег. В течение семи последующих лет после сделки Семенова Н.А. неоднократно лично приносила ошибочно отправленные требования из налоговой инспекции на ее адрес об оплате земельного налога, который ответчики и оплачивали. Земельный налог оплачивают ответчики с момента покупки у Семенов В.И. по договору купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения по настоящее время. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно сделка по купле-продаже земельного участка <данные изъяты>, была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, продавцу выплачена стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты>, что подтверждено расходными кассовыми ордерами от <данные изъяты>

Никаких иных доказательств, кроме своих объяснений, истица, в суд не представила, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Никаких иных уважительных причин пропуска срока для установления нарушенного права истицей не приведено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд признает иск необоснованным и недоказанным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.195 ГК РФ, ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семенова Н.А. к ООО ПТФ «Союз» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья