К делу № 2-1200/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                                04 августа 2011 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

при секретаре Дороганове Р.З.,

с участием истца Юрченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко И.Н. к Тарико С.В. о взыскании долга в возмещение займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в возмещение займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами указывая, что в ноябре 2008 года к нему обратился с просьбой дать в долг денежные средства знакомый Тарико С.В. Они оговорили условия и он дал на это согласие. 27 ноября 2008 года он, в присутствии Юрченко А.Н., Юрченко В.И., передал Тарико С.В. за два приема наличными средствами сто семьдесят тысяч рублей. Факт передачи денег был оформлен распиской написанной собственноручно Тарико С.В. Согласно договоренности и расписке Тарико С.В. обязался возвратить взятые в займы денежные средства до 30 мая 2009 года. После истечения срока выплаты Тарико С.В. неоднократно обещал возвратить деньги, но не выплачивал ссылаясь на их отсутствие. В июне 2011 года он заявил, что не будет выплачивать мне долг, ссылаясь на то, что СТО принадлежащее ему разорилось. Таким образом на день обращения в суд Тарико С.В. ничего не выплатил, уклоняется от возврата денежных средств, просит суд: взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко Н.Н. в возмещение суммы займа 170 000 рублей; взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко Н.Н. проценты за незаконное использование чужими денежными средствами в размере 27 200 рублей; взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко Н.Н. в возмещении судебных расходов 5 144 рубля.

В судебном заседании истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 199 374 рубля 60 копеек в счет возмещения займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещен своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик Тарико С.В. не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлена расписка ответчика, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки от 27.11.2011 года следует, что ответчик получил от истца 170 000 рублей, обязуется выплатить истцу до 30 мая 2009 года сумму долга в размере 170 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 27.11.2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок, до 30.05.2009 года, возвратить истцу сумму займа.

Никаких доказательств возврата истцу долга ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке, ответчик должен был возвратить истца сумму долга до 30.05.2009 года. Таким образом, уклонение ответчика от возврата суммы основного долга в размере 170 000 рублей, начинает течь с 01.06.209 года и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 15.07.2011 года (день обращения истца в суд).

На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко Н.Н. денежные средства в сумме 170 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 374 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 5 144 рублей на уплату госпошлины, что подтверждается квитанцией, данную сумму необходимо взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с Тарико С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 43 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Юрченко И.Н. к Тарико С.В. о взыскании долга в возмещение займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко И.Н. сумму в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга.

Взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко И.Н. сумму в размере 29 374 рубля 60 копеек (двадцати девяти тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 60 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Тарико С.В. в пользу Юрченко И.Н. понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Тарико С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 43 (сорок три) рубля 49 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья