Дело № 2-1307/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края             30 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истицы Манаковой Е.В.,

ответчика Ляшенко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Манаковой Е.В. к Ляшенко Н.В. о возмещении вреда, причинённого в результате противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что ответчик должен ей деньги в сумме 163500 руб., из которых 120000 руб. задолженность по кредиту Сбербанка, 33000 руб. задолженность по кредиту за приобретённый в магазине для ответчика ноутбук и переданные в долг 10500 руб.. В подтверждение взятых на себя обязательств, ответчик выдал истице расписку. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика постановлением УУМ ОВД по Каневскому району от 07.06.2011 г. отказано, рекомендовано обратиться в гражданско-правовом порядке в суд. Взятые на себя обязательства ответчик подтвердил в письменном объяснении, данном в ОВД по Каневскому району. Истица требует взыскать с ответчика в её пользу в возмещение причинённого противоправными действиями ответчика вреда 163500 рублей. Истица так же требует возместить ей с ответчика судебные расходы.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, представил соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае - требование о возмещении вреда, причинённого в результате противоправных действий. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины 4470 руб. и оплате услуг адвоката 1000 руб. необходимо возместить истице с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манаковой Е.В. к Ляшенко Н.В. о возмещении вреда, причинённого в результате противоправных действий, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ляшенко Н.В. в пользу Манаковой Е.В. в возмещение вреда, причинённого в результате противоправных действий, 163500 рублей, судебные расходы 5470 рублей, всего 168970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий