К делу № 2-1344/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                                  08 августа 2011 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

с участием представителя истца Спирина Е.Е. - Борошко В.А. по доверенности от 31.05.2011 года,

при секретаре Дороганове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Е.Е. к администрации Каневского сельского поселения Каневского района об исключении сведений о существующих границах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении сведений о существующих границах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603135:29 площадью 492 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. Он, в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему участка, обратился в ГУП КК Каневский земельный центр» за подготовкой межевого плана, который был исполнен к 30 декабря 2010 года. При его последующем обращении в Каневской филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, им было получено 10.02.2011 года решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № ввиду пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы земельного участка, описанные в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» представленного документа о межевании «Межевой план», пересекают границы смежного земельного участка с разрешенным использованием: под автодорогу, с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В действительности же никакого пересечения границ указанных земельных участков нет и не может быть. Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, границы данного земельного участка определены с недостаточной точностью. 20.11.2003 года, при внесении сведений о земельном участке под автомобильной дорогой, никаких работ по установлению местоположения границ и площади данного земельного участка единого землепользования и всех входящих в его состав земельных участков не производилось и данные сведения были определены картометрическим методом с недостаточной точностью. Следует иметь в виду, что при таких обстоятельствах, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка и о его площади не могут соответствовать фактическому местоположению границ участка и его фактической площади. Таким образом, предположение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о том, что возможной причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, могла быть ошибка кадастрового инженера при подготовке Межевого плана и соответствующая при этом случае рекомендация обратиться к составителю Межевого плана для исправления ошибки не приведут к каким-либо положительным результатам.

Устранить послужившее причиной для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости пересечение границ участков можно было бы путем приведения сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильную дорогу и о его площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в соответствие с фактическим местоположением границ данного участка и его фактической площадью. С подобной инициативой в качестве заказчика кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка под автомобильную дорогу мог бы обратиться собственник данного земельного участка. Однако, согласно данным ГКН, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют, лицо, являющееся собственником участка не известно.

За разъяснениями, кому принадлежит земельный участок под автомобильную дорогу, он обратился в Администрацию Каневского сельского поселения Каневского района. Согласно выданным МУ Каневского сельского поселения «Управление имущественных отношений и организации основной деятельности» выпискам из Реестра муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района автомобильная дорога протяженностью 7,927 км, расположенная по адресу: <адрес>, автомобильная дорога протяженностью 3 150 м, расположенная по адресу: <адрес>, автомобильная дорога протяженностью 5 000 м, расположенная по адресу: <адрес>, автомобильная дорога протяженностью 3 250 м, расположенная по адресу: <адрес>, числятся в Реестре муниципальной собственности Каневского сельского поселения за номерами пунктов №, №, №, № Реестра соответственно. Именно под данными автомобильными дорогами, принадлежащими МО Каневское сельского поселение, по праву муниципальной собственности и расположены земельные участки под автомобильную дорогу с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которые в силу ч.3 ст.3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года (в ред. от 20.03.2011 года № 41-ФЗ) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» также должны принадлежать по праву муниципальной собственности МО Каневского сельское поселение. Однако, собственник никаких действий по государственной регистрации своего права муниципальной собственности на указанные земельные участки не производил. Более того, как ему пояснили работники Администрации Каневского сельского поселения произошедший при постановке на кадастровый учет границ принадлежащего ему земельного участка не является единственным случаем, когда неустановленные надлежащим образом границы земельных участков, входящих в составе единого землепользования с кадастровым номером № пересекают границы иных объектов межевания или землеустройства, что также препятствует правильному установлению границ данных объектов и постановке на кадастровый учет сведений о таких границах. В частности, при выполнении землеустроительных работ по описанию местоположения и установлению на местности границ объекта землеустройства «Станица Каневская Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края», выполненных специалистами ООО «Экспресс сервис», в процедуре согласования карты (плана) границ ст.Каневской было выявлено пересечение границ данного населенного пункта с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство является еще одним безусловным подтверждением того факта, что границы земельных участков под автомобильную дорогу, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № не только не установлены надлежащим образом, то есть определены с недостаточной точностью, но и являются объективным препятствием для осуществления кадастрового учета границ иных земельных участков и объектов землеустройства. Однако, ответчиком не предпринято, никаких мер по государственной регистрации его права муниципальной собственности на земельные участки под автомобильную дорогу с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также последующих мер по приведению сведений о местоположении границ земельных участков под автомобильную дорогу и о их площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в соответствие с фактическим местоположением границ данных участков и их фактической площадью. Поэтому он не имеет никакой иной возможности устранить препятствия, послужившие причиной для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - принадлежащего ему по праву собственности земельного участка. Согласно кадастровой выписки о земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № от 03.06.2011 года № (КВ.3 данного документа) в состав данного единого землепользования входят следующие земельные участки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Только 4 из них относятся к муниципальной собственности ответчика, однако границы только двух из них: с кадастровыми номерами № и № являются препятствием для осуществления кадастрового учета сведений о местоположении границ иных земельных участков и объектов землеустройства, в том числе и его земельного участка и границ населенного пункта - станица Каневская Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края.

В связи с вышеизложенным, единственным способом устранения послужившего причиной для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости пересечения границ земельных участков, является исключение сведений о существующих границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № из сведений государственного кадастра недвижимости. Просит суд: признать, что границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и границы входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены картометрическим методом с недостаточной точностью и подлежат исключению из сведений государственного кадастра недвижимости; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить сведения о существующих границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № из сведений государственного кадастра недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени месте проведения слушания извещен своевременно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и границы входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены картометрическим методом с недостаточной точностью и подлежат исключению из сведений государственного кадастра недвижимости; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить сведения о существующих границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № из сведений государственного кадастра недвижимости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Третье лицо, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика, признавшего исковые требования, и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Спирина Е.Е. к администрации Каневского сельского поселения Каневского района об исключении сведений о существующих границах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости удовлетворить полностью.

Признать границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и границы входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № определенными картометрическим методом с недостаточной точностью.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить сведения о существующих границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № из сведений государственного кадастра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья