Дело № 2-1439/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                         12 сентября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истицы Бабенко Л.П. и её представителя поверенного Анисич А.В., представившего доверенность от 26.08.2011 г.,

ответчицы Могловец Л.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бабенко Л.П. к Могловец Л.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 26.03.2008 г. между ними заключён договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчица получила от истицы земельный участок с расположенным на нём жилым домом и обязалась пожизненно содержать истицу, полностью обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования недвижимостью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения на содержание истицы определена в размере 2 минимальных размеров оплаты труда. Истицей обязательства по договору исполнены полностью, право собственности на недвижимость зарегистрировано за ответчицей. Ответчица предусмотренные договором обязательства не исполняет, не обеспечивает истицу питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, не содержит в надлежащем состоянии домовладение, что снижает его стоимость, злоупотребляет спиртными напитками. Истица требует расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и вернуть стороны в первоначальное положение, также требует признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, погасить право собственности ответчицы на указанную недвижимость.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчица в судебном заседании иск признала полностью, в суд представила соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска, ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае - требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении сторон в первоначальное положение. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчице разъяснены последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бабенко Л.П. к Могловец Л.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 26.03.2008 г. пожизненного содержания с иждивением, заключённый между Бабенко Л.П. и Могловец Л.П., удостоверенный нотариусом Каневского нотариального округа С., возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Могловец Л.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, <адрес>, и записи в ЕГРП, совершённые на основании этого договора пожизненного содержания с иждивением.

Решение суда является основанием для прекращения прав собственности Могловец Л.П. на указанные жилой дом с постройками, строениями, сооружениями и земельный участок, и для государственной регистрации права собственности на них за Бабенко Л.П..

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий