К делу № 2-331/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Каневская Краснодарского края                                                 16 сентября 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.

с участием представителя заявителя Рева Е.В. - Никулина В.Ю., представившего доверенность серии 23 АА № 0064711 от 14.10.2011 года,

представителя заинтересованного лица - представителя ООО «Агрофирма «Приазовье» Каневского района Соколовского Д.И., представившего доверенность № 1 от 15.08.2011 года,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рева Е.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Рева Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указавая, что в производстве Каневского районного суда находилось гражданское дело № 2-1386/08 г. по иску ЗАО «Приазовье» к Васяк А.А., Грибенникову А.В., Иштыркановой Т.В., Рева В.И., Самодурову В.И., Смирновой Н.Б., Жеребиловой Н.С., Минасян К.Г., Багненко П.И., Коновалову В.Г., Нагорному С.Д., Павлову Ю.П., Дмитриевой Е.А., Никоноровой Л.А., МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности. Решением Каневского районного суда от 08 августа 2008 года вышеуказанный иск ЗАО «Приазовье» о признании права общей долевой собственности удовлетворён, за ЗАО «Приазовье» Каневского района Краснодарского края признано право общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельхозпроизводства в границах ЗАО «Приазовье» Каневского района Краснодарского края с размером доли 65,32 га. Одним из ответчиков по данному делу был гражданин Украины Рева В.И., который является его отцом. Считает, что решение подлежит пересмотру по существенным для дела вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны представителю Рева В.И., место жительства которого было суду не известно и которому, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве представителя адвокат Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Власов Н.А.. К данным существенным для дела обстоятельствам относятся следующие обстоятельства: 1) На момент рассмотрения дела в Каневском районном суде ответчика Рева В.И. уже не было в живых. Решение суда вынесено 08 августа 2008 года, а Рева В.И. умер 26 января 2007 года. 2) Рева В.И. при жизни в действительности совершал все необходимые действия по управлению и распоряжению принадлежащей ему земельной долей, что подтверждается фактом выдачи умершим Рева В.И. доверенности от 23 августа 2006 года на имя своего сына - Рева Е.В. с полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащей Рева В.И. земельной долей в размере 4,73 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах земельного участка ЗАО «Приазовье» Новодеревянковского сельского поселения Каневского района Краснодарского края. С данной доверенностью он обращался в ЗАО «Приазовье» для решения вопроса о заключении договора аренды, однако реализовать данные намерения помешала смерть Рева В.И. В силу вышеперечисленных обстоятельств очевидно, что если бы представителю Рева В.И. адвокату Власову Н.А. было известно о том обстоятельстве, что Рева В.И. уже нет в живых на момент рассмотрения дела, то суд был бы вынужден оставить без рассмотрения исковые требования ЗАО «Приазовье» в части признания общей долевой собственности на долю кратную земельной доле, принадлежащей Рева В.И.. Кроме того, все исковые требования истца основаны на утверждении, что ответчики с момента предоставлениям им земельных долей в собственность и до момента рассмотрения дела судом не пользовались принадлежащими им земельными долями, тогда как факт выдачи умершим Рева В.И. доверенности от 23 августа 2006 года на имя своего сына Рева Е.В. с полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащей Рева В.И. земельной долей в размере 4,73 га, опровергает доводы истца в части, касающейся не использования ответчиком Рева В.И. данной земельной доли. В случае, если бы указанные обстоятельства были известны представителю Рева В.И., назначенному судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого было суду не известно, либо были известны суду, то суд не удовлетворил бы исковые требования в той части требований, которая относилась к принадлежащей Рева В.И. земельной доле в размере 4,73 га. На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, просит суд: 1. Пересмотреть решение Каневского районного суда от 08 августа 2008 года по гражданскому делу № 2-1386/2008 г. по иску ЗАО «Приазовье» к Васяк А.А., Грибенникову А.В., Иштыркановой Т.В., Рева В.И., Самодурову В.И., Смирновой Н.Б., Жеребиловой Н.С., Минасян К.Г., Багненко П.И., Коновалову В.Г., Нагорном; Семену Давыдовичу, Павлову Ю.П., Дмитриевой Е.А., Никоноровой Л.А., МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. В удовлетворении иска ЗАО «Приазовье» к Васяк А.А., Грибенникову А.В., Иштыркановой Т.В., Рева В.И., Самодуров;. Владимиру Ивановичу, Смирновой Н.Б., Жеребиловой Н.С., Минасян К.Г., Багненко П.И., Коновалову В.Г., Нагорному С.Д., Павлову Ю.П., Дмитриевой Е.А., Никоноровой Л.А., МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности в части исковых требований к Рева В.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства в границах ЗАО «Приазовье» в размере доли 4,73 га, отказать.

Заявитель Рева Е.В. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Рева Е.В. - Никулин В.Ю. заявил ходатайство об отказе от заявленных Рева Е.В. требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица - представитель ООО «Агрофирма «Приазовье» Каневского района Соколовский Д.И. в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя заявителя Рева Е.В. - Никулина В.Ю. отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Рева Е.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить Рева Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья -