Дело № 2-1480/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                26 сентября 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца Чумак Н.И. поверенного Шарова Ю.П., представившего доверенность от 23.09.2011 г.,

представителя ответчицы Кирилловой В.Г. поверенного Тарапун С.В., представившего доверенность от 02.03.2011 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чумак Н.И. к Кирилловой В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчице, указывая, что истец собственник жилого дома в ст. Новоминской Каневского района по <адрес> (далее - спорного жилого помещения). Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 09.06.2005 г. ответчица выселена из спорного жилого помещения. Вступившим в законную силу кассационным определением от 28.07.2005 г. решение суда оставлено без изменения, но дополнено указанием о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на срок 10 лет. Представитель истца требует прекратить право пользования ответчицы спорным жилым помещением, обосновывая свое требование совокупностью двух обстоятельств: 1. Кассационное определение от 28.07.2005 г. незаконно; 2. Ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживает в доме сына, портит спорное жилое помещение, заняла летнюю кухню, не допуская в нее истца.

Определением судьи от 03.06.2011 г. истцу отказано в принятии искового заявления.

Кассационным определением от 23.08.2011 г. определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признали полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (договору купли-продажи от 10.12.2007 г. и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.01.2008 г.) спорное жилое помещение по праву собственности принадлежит истцу, до этого принадлежало Ч.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 09.06.2005 г. ответчица выселена из спорного жилого помещения. Вступившим в законную силу кассационным определением от 28.07.2005 г. решение суда оставлено без изменения, но дополнено указанием о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на срок 10 лет.

Несмотря на то, что в указанном кассационном определении указано, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, фактически этим кассационным определением решение суда первой инстанции изменено, следовательно, оспаривание законности этого вступившего в законную силу кассационного определения возможно лишь в порядке, предусмотренном главами 41 и 42 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, в связи с чем, утверждения представителя истца о незаконности этого кассационного определения юридического значения не имеют и исследованию судом не подлежат.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Право пользования ответчицей спорным жилым помещением на срок 10 лет (т.е. до 28.07.2015 г.) признано вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является обязательным для всех без исключения, в том числе и для суда первой инстанции при рассмотрении данного иска. Суд первой инстанции не вправе прекратить право пользования ответчицей спорным жилым помещением, признанное за ответчицей судом второй инстанции (фактически отменить вступившее в законную силу кассационное определение от 28.07.2005 г.), в связи с чем, все иные основания иска (что ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживает в доме сына, портит спорное жилое помещение, заняла летнюю кухню, не допуская в нее истца) так же юридического значения по делу не имеют и исследованию судом не подлежат, а права и законные интересы истца (о которых указано в иске) подлежат защите в ином, предусмотренном ст.304 ГК РФ порядке.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, о которых представитель истца указывает в настоящем иске, фактически полностью аналогичны тем обстоятельствам, которые истец указывал в иске к ответчице об устранении препятствий в распоряжении имуществом и по которому имеется вступившее в законную силу решение Каневского районного суда от 27.11.2008 г. Данным обстоятельствам дана юридическая оценка как судом первой, так и судом кассационной инстанции, в связи с чем, истец не вправе оспаривать эти обстоятельства вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чумак Н.И. к Кирилловой В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28.09.2011 г. Судья