К делу № 2-1288/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Каневская Краснодарского края 24 августа 2011 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г. с участием истицы Животовской А.И., представителя истицы Животовской А.И. - адвоката Каневского филиала № 1 НО КККА АП КК Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 от 08.04.2003 года и ордер № 202449 от 24.08.2011 года, ответчика Животовского В.Д., представителя ответчика Животовского В.Д. - Париман М.А., представившей доверенность серии 23 АА № 0714157 от 06.08.2011 года, при секретаре Зуевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животовской А.И. к Животовскому В.Д. о признании соглашения об определении долей недействительным, У С Т А Н О В И Л: Животовская А.И. обратилась в суд с иском к Животовскому В.Д. о признании соглашения об определении долей недействительным, указывая, что 14.09.1999 г. она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. От брака они имеют ребенка: дочь Ульяну, <данные изъяты>. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и их семья распалась, брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края 14.02.2011 г. Во время брака они с ответчиком на совместные средства приобрели по договору купли-продажи от 03.02.2000 г. земельный участок, нахо дящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, на котором возвели жилой дом и хозпостройки, и куда она вложила свои личные денежные средства, полученные от про дажи своего дома по <адрес>, ст. Каневской. 19.03.1996 г. она заключила договор пожизненного содержания с ижди вением, по условиям которого она приняла в собственность домовладение с приусадебным земельным участком по адресу: ст. Каневская, <адрес>, а 16.09.2003 г. она продала данное домовладение и земельный участок по договору купли-продажи жилого дома и приусадебного земе льного участка за 175 000 руб., которые и вложила в строительство совместного дома и хозпостроек, находящихся по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А». 28.10.2004 г. дом принят в эксплуатацию. 19.10.2009 года между нею и ответчиком было заключено соглашение об определении долей, по условиям которого их доли равны и рас пределены по 1/2 доли каждому из них. На основании данного соглашения ей и ответчику были выданы свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность: 1/2 жилого дома литер А, общей площадью 71,7 кв.м, жилой - 38,5 кв.м от 02.11.2009 г. и свидетельства о государст венной регистрации права от 02.11.2009 г. на общую долевую собст венность 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 867 кв.м. Однако, данное соглашение она заключила на крайне невыгодных для себя и своих детей условиях. Ответчик использовал её довер чивость, юридическую неосведомленность, она лишилась части своего законного жилья. Её законные права и интересы нарушены. Ответчик обманул её и ввел в заблуждение, убедив её в том, что он занимается предпринимательской деятельностью, надлежащим образом не оформлен, не платит налоги, а домовладение оформлено на его имя, и дом могут конфисковать, что соглашение - это форма льный документ, никаких последствий не влечет. Она согласилась. Но в настоящее время ей стало известно, что ответчик действительно обманул её, поскольку переоформляет 1/2 долю жилого дома и земельного участка согласно договора да рения на свою мать. Таким образом, в период их брака общие средства не позво лили им построить дом и хозпостройки, строительство велось за счёт средств, вырученных ею от продажи своего личного имущества, а поэтому спорная недвижимость не является общим имуществом. Кроме того, она не согласна с текстом соглашения об определении долей, а именно: в соглашении не указана площадь земельного участка, не перечислены наименования хозяйственных построек, в соответствии с техническим паспортом: гараж, сарай, навес, са рай с погребом с указанием присвоенных им литера, не указана площадь жилого дома общая и жилая, и кому принадлежит строение и земельный участок, наименование правоустанавливающего документа. В любом случае должны быть полностью указаны реквизиты до кумента, на который дается ссылка, и данные о государственной регистрации. Более того, в соглашении должно быть указано, что ей и ответчику определяются 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с перечислением наименований. Исходя из содержания соглашения, доли распределены только на жилой дом и земельный участок, но в соглашение не включены хозяй ственные строения и сооружения, что создает определенные трудности. В соглашении отсутствует ссылка на требования действующего законодательства, на основании которого составлено соглашение, то есть ч. 2 ст. 254 ГК РФ. Ей никто не разъяснял требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ, и никто не разъяснял её права и обязанности. Соглашение может зак лючаться в отношении только имеющегося общего имущества супругов, а так как дом строился на её личные средства, нажитые до регистрации брака, то их доли не могут быть равны. Поэтому соглашение не соответствует положениям ГК РФ, а сделка заключена лишь для вида, то есть мнимая сделка и притворная. Данное соглашение с ответчиком препятствует ей обращению в суд с иском об изменении размера долей. Соглашение ухудшает её матери альное положение и положение её детей. Ответчик обманул её, ввел в заб луждение, а она поверила ему, что он действовал в интересах их ре бенка. В добровольном порядке их спор не разрешен. С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170, 177, 178, 179 ГК РФ, просит суд: 1. Признать соглашение об определении долей, заключенное между нею и Животовским В.Д., в лице Вахрушевой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Наумкиной Е.В. в реестре за № от 19.10.2009 года, недействительным. 2. Признать недействительными свидетельства о государстве нной регистрации её права и права Животовского В.Д. от 02.11.2009 г. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А», выданные на основании соглашения об определении долей. Истица Животовская А.И. в судебном заседании доверила изложить свою позицию и дать объяснения представителю Поздняковой Г.В. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Представитель истицы Животовской А.И. - адвокат Каневского филиала № 1 НО КККА АП КК Позднякова Г.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истицей Животовской А.И. Суду дополнила, что истица не оспаривает личное участие ответчика Животовского В.Д. в строительстве дома. Просит суд: 1. Признать соглашение об определении долей, заключенное между Животовской А.И. и Животовским В.Д., в лице Вахрушевой В.Н., действующей на основании доверенности от 09.10.2009 г., удостоверенной нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Наумкиной Е.В. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 2. Признать недействительными свидетельства о государстве нной регистрации права Животовского В.Д. и Животовской А.И. от 02.11.2009 г. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А», выданные на основании соглашения об определении долей. Ответчик Животовский В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что не оспаривает вложение средств истицей в строительство дома, однако значительную часть строительства он осуществлял своим личным трудом и готов добровольно разрешить спор, но чтобы им обоим осталось по 1/2 доле. В удовлетворении исковых требований Животовской А.И. просил отказать. Представитель ответчика Животовского В.Д. - Париман М.А. в судебном заседании пояснила, что стороны состояли в браке с 14.09.1999 года по 14.02.2011 года. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края. Брак прекращен 04.03.2011 года, актовая запись № 211 (свидетельство о расторжении брака II-АГ № 633572 от 15.07.2011 г.). 03.02.2000 г. Животовский В.Д. по договору купли-продажи у своего отца Животовского Д.А. приобрел земельный участок площадью 867 кв.м, расположенный по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А», за сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Данный договор удостоверен нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края в ст. Каневской (<адрес>) Мартыновой О.П. Далее данный договор был зарегистрирован в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (св-во серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ). 25.05.2000 г. Животовский В.Д. на основании Распоряжения Администрации Каневского района Краснодарского края получил разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек на свое имя. 16.09.2003 г. истица продала домовладение и приусадебный участок, расположенный по адресу: ст. Каневская, <адрес>, за сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. Частично данные средства были вложены в строительство дома. На тот момент строительство дома было примерно произведено на 30%. Строительными работами занимался сам ответчик. На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 01.12.2004 г. Распоряжением главы Каневского района Краснодарского края № 1436р утверждены акты комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных домовладений, в частности у Животовского В.Д.. На основании акта приемки индивидуального домовладения от 01.12.2004 г. № 1436р комиссия установила жилой дом 2003 года постройки, одноэтажный, одноквартирный, размером 8,50х11,00 м, высотой 2,85 м, жилых комнат - 3, жилой площадью 38,5 кв.м, общей площадью 71,7 кв.м, площадь квартиры 71,7 кв.м, стоимостью 144 418 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей. 31.03.2005 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Животовского В.Д. выдано свидетельство серии 23-АА № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А» (основание: акт приемки индивидуального домовладения, утвержденный распоряжением главы Каневского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ). В техническом паспорте от 15.09.2004 г. указано о введении в эксплуатацию жилого дома - 2004 год. 19.10.2009 г. Животовская А.И. и Животовский В.Д. заключили соглашение об определении долей. Данное соглашение заключалось исключительно на добровольных началах, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Никто не понуждал ту или иную сторону заключать данное соглашение. На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В данном случае соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного управления выданы следующие свидетельства: 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Животовского В.Д. на общую долевую собственность 1/2 жилого дома, общей площадью 71.7 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А»; 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Животовского В.Д. на общую долевую собственность 1/2 земельного участка, площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А»; 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Животовской А.И. на общую долевую собственность 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А»; 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Животовской А.И. на общую долевую собственность 1/2 земельного участка, площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А». В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Так в период брака поделены земельный участок и жилой дом. Истица указывает, что «не согласна с текстом соглашения, а именно не указаны площадь земельного участка, не перечислены наименования хоз.построек, в соответствии с техническим паспортом: гараж, сарай, навес, сарай с погребом с указанием присвоенных им литера, не указана площадь жилого дома общая и жилая, и кому принадлежит строение и земельный участок, наименование правоустанавливающих документов». На момент составления соглашения об определении долей указывались те объекты, которые были надлежащим образом оформлены. Поэтому в документе перечислены были только два объекта недвижимости. Остальное - хоз.постройки никакими документами на тот момент (регистрации соглашения в юстиции) не были определены. Эти объекты считаются совместно нажитым имуществом супругов на основании ч. 6 ст. 38 СК РФ (в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность). В соответствии с положением статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Так в соглашении доли между супругами были поделены в равных долях. Истица ссылается в исковых требованиях, что ей никто не разъяснял требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ, и ей никто не разъяснял её права и обязанности. Что касается заключения соглашения об определении долей, то данные статьи в данном вопросе не уместны. Так как ст. 256 ГК РФ регулирует общую собственность супругов. Регистрация соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена в соответствии в действующим законодательством, и если бы были какие-то отклонения от соблюдения требований к регистрации данного документа, то вышеуказанное Управление либо приостановило бы данные действия, либо отказало в проведении регистрации. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 55, 103, 149, 150 ГПК РФ, просит суд: 1. В удовлетворении исковых требований Животовской А.И. отказать в полном объеме. 2. Взыскать с истицы Животовской А.И. понесенные Животовским В.Д. расходы по делу. Рассмотрев доводы сторон и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства и обосновывающие документы в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Животовской А.И. к Животовскому В.Д. о признании соглашения об определении долей недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Истица Животовская А.И. в целом не оспаривает, что ответчик действительно участвовал в период их брака своим трудом в строительстве на её денежные средства домовладения. В судебном заседании она не признаёт правомерным соглашение по основаниям несоразмерности долей - по 1/2, в связи с тем, что данное соглашение было составлено путем введения ее ответчиком в заблуждение относительно целей и оснований такого раздела домовладения и земельного участка. В судебном заседании ответчик Животовский В.Д. и его представитель Париман М.А. не представили доводов, обоснований, документальных и иных доказательств, опровергающих позицию истицы о введении её в заблуждение о целях оспариваемого соглашения об определении долей - якобы оградить их имущество от конфискации (обращения на него взысканий), которые могли быть следствием того, что он, занимаясь предпринимательской деятельностью, надлежащим образом не был оформлен, не уплачивал налоги, что якобы повлечет санкции в отношении их имущества. В тот период истица Животовская А.И. не возражала по указанным основаниям по заключению такого соглашения, поскольку она по убеждению супруга и юридической неосведомленности считала его формальным и ограждающим имущественные интересы семьи, её и детей. Данное соглашение составлено в период состояния её в браке с ответчиком - 19 октября 2009 года, их семья распалась в 2011 году, и брак расторгнут 14 февраля 2011 года. Ответчик Животовский В.Д. в данное время принимает на основании оспариваемого соглашения меры по отчуждению 1/2 доли домовладения. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, содержание оспариваемого соглашения об определении долей, мотивы и основания его составления в период брака, суд учитывает, что данное соглашение не охватывает юридически значимых последствий для обоих сторон в данном имущественном споре; в него не включены надворные сооружения, постройки и иное совместно нажитое имущество; соглашение не охватывает охраняемые СК РФ интересы двоих несовершеннолетних детей, проживающих с истицей, и её доля на которых может быть в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ увеличена при наличии спора сторон. Спорные правопритязания на имущество в данное время не разграничены по степени, объему и стоимости вклада сторон в формирование данного имущества, в том числе по денежным средствам, нажитым истицей Животовской А.И. до брака, что также ставит под сомнение равенство долей в нажитом имуществе, что подлежит разрешению в судебном порядке на основании положений ч. 3 ст. 38 СК РФ, поскольку возник спор о правомочности соглашения, заключенного на основе ч. 2 ст. 38 СК РФ. В настоящее время ни в судебном, ни в ином порядке не разрешен вопрос о разделе не включенного в оспариваемое соглашение иного общего имущества и недвижимости, нажитых сторонами в браке. Кроме того, данное соглашение, носящее характер договора, не содержит существенных условий договора, прав и обязанностей сторон и порядка разрешения спора сторон о его исполнении. Содержание ч. 3 ст. 38 СК РФ прямо предполагает, что в случае возникновения спора супругов по соглашению или договору о разделе имущества, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке. С учётом вышеизложенного суд, отменяя соглашение об определении долей имущества, нажитого в браке от 19.10.2009 года между Животовской А.И. и Животовским В.Д. и соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, полагает, что стороны по делу не утратили право на судебную защиту своих имущественных интересов на основе норм семейного и гражданского законодательства, охватывающих данные правоотношения, с учётом подлежащих исследованию и оценке всей совокупности обстоятельств по данному имущественному спору, в том числе, применительно к положениям ст.ст. 35, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 244, 245, 256 ГК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд Р Е Ш И Л: Иск Животовской А.И. к Животовскому В.Д. о признании соглашения об определении долей недействительным - удовлетворить полностью. Признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное между Животовской А.И. и Животовским В.Д., в лице Вахрушевой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Наумкиной Е.В. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о государстве нной регистрации права Животовскоо В.Д. вича и Животовской А.И. от 02.11.2009 г. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А», (серии 23-АЖ № 046070, серии 23-АЖ № 046071, серии 23-АЖ 046072, серии 23-АЖ № 046073), выданные на основании соглашения об определении долей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения решения в окончательной форме. Судья-