К делу № 2-1195/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Станица Каневская Краснодарского края 19 октября 2011 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дауровой Т.Г., при секретаре Дороганове Р.З., с участием истицы Александриной Л.В., её представителя адвоката Широковой Н.Л. представившей удостоверение № 3154 от 27.09.2007 года и ордер № 005679 от 17.08.2011 года, ответчицы Лукашевой Н.И., её представителя адвоката Ищенко А.Д. представившего удостоверение № 479 от 03.04.2003 года и ордер № 289062 от 28.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александриной Л.В. к Лукашевой Н.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице в котором просит признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Лукашевой Н.И. и Александриной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ действительным; признать за Александриной Л.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лукашевой Н.И. в простой письменной форме был заключен предварительный договор о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по цене один миллион пятьсот тысяч рублей. В соответствии с условиями предварительного договора она передала Лукашевой Н.И. задаток в сумме один миллион пятьдесят тысяч рублей. Оставшуюся сумму в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей Александрина Л.В. обязалась выплатить после продажи принадлежащего ей дома, находящегося по адресу: <адрес>, объявленного в продажу в марте 2010 года. Договор купли-продажи домовладения стороны определили оформить после полного финансового расчета. Предварительный договор был оформлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием его пересмотра в случае, если домовладение не будет продано до указанной даты. После заключения предварительного договора с согласия продавца Лукашевой Н.И. она произвела ремонт в указанном домовладении, возделывала приусадебный земельный участок, полностью оплачивала коммунальные платежи, услуги телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ она передала Лукашевой Н.И. в счет оплаты оставшейся суммы стоимости домовладения пятьдесят тысяч рублей, что подтверждается распиской Лукашевой Н.И. в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предварительного договора она приехала к Лукашевой Н.И. с намерением заключить договор купли-продажи домовладения. Продавец Лукашева Н.И. в присутствии свидетелей отказалась от исполнения своей обязанности заключить договор купли-продажи домовладения с ней на условиях, предусмотренных предварительным договором, сославшись на то, что уже есть другой покупатель. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме в присутствии свидетелей сделала предложение Лукашевой Н.И. заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что готова немедленно произвести полный финансовый расчет. Однако Лукашева Н.И. от предложения отказалась, сообщив, что стоимость домовладения увеличилась, потребовала доплатить 750 000 рублей. Лукашева Н.И. заявила, что полученные от Александриной Л.В. денежные средства, а также затраты на ремонт домовладения возвращать в ближайшее время не намерена. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Лукашевой Н.И. направила требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму задатка, а также денежные средства в счет оплаты оставшейся суммы стоимости домовладения в размере пятьдесят тысяч рублей по следующим расчетным реквизитам: счет № в Каневском отделении ОСБ РФ №1865/01865. Однако Лукашева Н.И. денежную сумму не перечислила и не дала ответа на вышеуказанное требование. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила суд: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Лукашевой Н.И. и Александриной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ действительным; признать за Александриной Л.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; в качестве обеспечения иска наложить арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Лукашевой Н.И., а также на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя супруга ответчицы Лукашевой - Александра Ивановича; взыскать с Лукашевой Н.И. в пользу Александриной Л.В. судебные расходы на уплату госпошлины в суд и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель истицы поддержала требования своей доверительницы и просила суд их удовлетворить, считает их обоснованными при этом суду пояснила, что её доверительница не смогла заключить основной договор, соответственно рассчитаться по этой сделке и получить законным установленным способом свое право собственности на приобретаемый жилой дом и земельный участок. Предметом предварительного договора является заключение основного договора, то есть договор этот безвозмездный, не предполагает передачу каких либо денег, он обязывает стороны заключить основной договор, не больше. Договор задатка и предварительный договор являются абсолютно несовместимыми вещами, этот договор носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора купли-продажи, потому что стороны определили предмет договора, указанно что конкретно продается, определена конкретная цена договора. Что деньги в сумме 1 100 000 рублей были переданы продавцу, то есть передано более 2/3 стоимости жилого дома с земельным участком. Практически сделка со стороны её доверительницы за малым исключением исполнена, основные денежные средства были переданы. Более того, было оговорено, что остальной расчет Александрина Л.В. произведет после продажи своего домовладения. Другая сторона также исполнила сделку, Лукашева Н.И. передала имущество во владения и разрешила сделать капитальный ремонт до заключения основного договора. Сделка сорвалась не по вине её доверительницы, а по вине продавца. Условия, что будет изменена цена домовладения и земельного участка, не оговаривались в предварительном договоре. Письменная форма договора так же соблюдена. Истица заявляла неоднократно и в судебном заседании и когда делали письменное предложение, что она готова рассчитаться и заключать основной договор. Просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Лукашевой Н.И. и Александриной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ действительным; признать за Александриной Л.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; в качестве обеспечения иска наложить арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Лукашевой Н.И., а также на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя супруга ответчицы Лукашевой - Александра Ивановича; взыскать с Лукашевой Н.И. в пользу Александриной Л.В. судебные расходы на уплату госпошлины в суд и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Ответчица в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли продажи принадлежащего ответчице домовладения в простой письменной форме за 1 500 000 рублей с установленным сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный предварительный договор о намерении продать-купить жилье по адресу <адрес> прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по вине истицы, так как она не предприняла мер к исполнению условий договора. Ясно установлено, что предварительный договор прекратил свое действие по вине истицы, которая не была готова к обозначенному в договоре сроку заключить основной договор, она не направляла ни каких предложений стороне, в частности продавцу, что просит продлить срок для совершения сделки и косвенным доказательством этого является, что не ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ Александрина направила продавцу требование о возвращении задатка и сумму оплаченную в счет оплаты стоимости дома. Поэтому считает требования истицы не обоснованными, о признании права собственности на домовладение по <адрес>, тем более, что права собственности могло у Александриной Л.В. возникнуть в случае расчета. Свидетель П. суду пояснила, что с Александриной Л.В. они вместе работают. Со слов Александриной Л.В. она узнала, что она собирается покупать дом. Александрина Л.В. ей все рассказывала. Александрина Л.В. собралась покупать дом, искала, они даже с ней ездили выбирать. Со слов Александриной Л.В., она знает, что Александриной Л.В. отдала Лукашевой Н.И. 1 050 000 рублей. Потом Александрина Л.В. начала делать ремонт, окна менять, она ей еще говорила, «зачем ты это делаешь», но Александрина Л.В. не кого не слушала, продолжала делать ремонт, ухаживать за огородом. Александрина Л.В. её пригласила, и она поехала к ней как бы на новоселье. Приехала посмотреть, как Александрина Л.В. обустроилась, дом после ремонта стал шикарно выглядеть. Потом Александрина Л.В. сказала, что нужно отдавать остальные деньги, это было после 8 марта. У Александриной Л.В. сломалась машина и за ней приехал Е. Она попросила Александрину Л.В. и Е. с утра, чтобы они подвезли её домой, Александрина Л.В. и Е. сказали, что им нужно зависти деньги за дом, а после они и её отвезут, она согласилась и поехала с Александриной Л.В. и Е. Это был первый рабочий день после 8 марта. Они подъехали, Александрина с Е. вышли из машины, и пошли во двор. После вышла Лукашева и она услышала громкие голоса, из услышанного она поняла, что хозяйка дома уже не хочет его продавать. Александрина расплакалась, потом подъехала, какая-то молодая пара, потом спустя время, подъехал один молодой человек. Начал их успокаивать, Е. и Александрина вернулись в машину и они уехали. Потом она уже, от Александриной Л.В. узнала, что хозяйка не хочет продавать дом за ту сумму, о которой они уже договорились, а требует еще 700 000 рублей. Также свидетель показала, что в то время, когда истица делала в доме ремонт она приезжала к ней два раза, хозяйку домовладения она там не видела, однако со слов истицы ей известно, что ремонт в доме она делала с её разрешения. Хозяйка приходила, смотрела как проходит ремонт, даже что-то предлагала помочь по ремонту. Александрина Л.В. хорошо отзывалась о Лукашевой Н.И. до случившегося. Свидетель Е. суду показал, что он присутствовал при заключении договора. При нем договаривались о покупке дома. Хозяйке срочно нужны были деньги, вот Александрина и согласилась на это. Договорились, составили договор, отдали деньги. Начали делать ремонт с разрешения хозяйки, Лукашева Н.И. даже сказала Александриной Л.В., что та может уже переезжать жить вообще. У Лукашевой Н.И. были вторые ключи, он думает что ответчица приходила, в домовладение в то время когда там шел ремонт, но он лично Лукашеву Н.И. не видел. Они на улице привели все в порядок, в хозпостройках, в доме сделали ремонт. Хорошо, что Александрина Л.В. не перешла жить в этот дом, хотя Лукашева Н.И. ее упрашивала, что переезжай, все будет хорошо. Потом как то раз, они с Александриной Л.В. приехали к дому, а там замок на калитке. Они перевезли туда вещи, закрутки. Когда заканчивался договор они поехали договариваться, что бы составить дальше договор, однако ответчица изменила цену за домовладение. Александрина взяла кредит, чтоб расплатиться. После этого переговоры по продаже домовладения уже вел сын Лукашевой. Заключа предварительный договор ответчица не захотела платить лишние деньги. Лукашева сказала, «что мы будем государству платить деньги, пусть эти деньги останутся на ремонт, давайте напишем свой договор, между собой». Истица отдает ответчице сумму денег, которая им срочно требовалась, а остальное, когда Александрина продаст свой дом. Потом Лукашева еще попросила, им срочно нужны деньги, Александрина заняла 50 000 рублей и отвезла Лукашевой. Он участвовал в ремонте от начала до конца, часть работ они делали сами, часть нанимали людей. Муж Александриной не очень разбирается в строительной части и он при ремонте постоянно присутствовал. Они без него только грядку пололи, в основном с ними присутствовал все время он. Они заложили стену в доме, но с разрешением Лукашевой. Она сказала «что хотите то и делайте, Вы мне отдали большую часть суммы, можете делать что хотите, это Ваш дом». Лукашева ничего не говорила и не возражала против ремонта. Александрита ее предупреждала обо всем и Лукашева сказала, делайте что хотите. Свидетель Л. суду показал, что он является сыном ответчицы. Предварительный договор о покупке дома по <адрес> заключался более полутора лет назад, точное число он не помнит. Основной договор о купле-продаже не был заключен по причине того, что люди не рассчитались во время. Когда пришел срок заключения основного договора, никто к ним не приехал и не позвонил. Когда он приехал к Александриной Л.В., то она пожимала плечами, что денег нет, и пока не ожидается. Они звонили истице, просили полное погашение, но все время были какие то оттяжки. Производился ремонт в доме, но о деньгах, и о их возврате никакого разговора не было. И после истечения срока, когда он приехал к истице, не было ни каких предложений, обсуждений, просто был ответ, что денег нет. Они пошли им на уступки, подстраховались якобы. Но разговор был что в течении трёх месяцев они все погасят, потому что дом продавался срочно из-за его проблем. Он на заключении предварительного договора не был, он первый раз показывал домовладение истице. Он спросил у истицы о сроках, она ему ответила «месяц, два и весь вопрос закроем». Потом истица узнала о его проблемах и стала приезжать каждый день торговаться. Первоначальная цена продажи домовладения была 1 800 000 рублей, но без торга не бывает, они уступили, озвучили какую-то часть и потом они уехали, они устно договорились о цене. На следующий день мать ему позвонила, вся в слезах, и сказала, что приезжали покупатели, где то узнали о их проблемах, и она им еще 100 000 рублей уступила. На следующий день мать позвонила и сказала, что она ещё 100 000 рублей уступила. Ну в общем так цена домовладения дошла до 1 500 000 рублей. Условие их они полностью выполнили, ключи отдали. Истица сделала хороший дорогой ремонт, а о расчете разговора вообще не было, вплоть до того, что они иногда и ночевать там оставались, но это было их дело. Сейчас в доме есть диван, кровать двуспальная, две прикроватные тумбы, комод, кухонный гарнитур, шторы во всех комнатах, люстры, постелен палас, ковровая дорожка, установлена вытяжка и сплитсистема, большая декоративная фигура собаки, набор тарелок, фужеры стеклянные. Также свидетель суду пояснил, что они не видели, что делается дорогостоящий ремонт, при нем практически никто не присутствовал, мать приходила только в окошко посмотреть, они считали, что дом продан, и не ходили туда, чтобы людям не надоедать. Они не потребовали сразу денег от истицы, так как людям поверили на честное слово. Они заключили договор на год, потом очень сильно пожалели, вообще разговор был о двух, трех месяцах. Как только закончился ремонт, все начали пожимать плечами, что денег нет. Они выражали свое не согласие, потому что денег нет, о том, что долг не погашен, а ремонт идет. Ответчица еженедельно звонила, разговаривала. Даже когда они приходили в дом, от них звучали грубости в их сторону. До сих пор от летней кухни истица не отдала ключи, и от дома не отдавала, разговор съезжался на то, что они погасят долг и все. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Александриной Л.В. к Лукашевой Н.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА № и серии 23-АА № земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 1 182 кв.м., жилой дом с пристройками, лит.А, а, а1, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат Лукашевой Н.И., <данные изъяты> года рождения. Из предварительного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей следует, что истица и ответчица составили указанный договор о продаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Истица передала ответчице ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, в счет оплаты за указанное домовладение и денежные средства в размере 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора оставшуюся сумму в размере 45 0 000 рублей истица обязуется возвратить ответчице после продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Основной договор оформить после полного финансового расчета. Предварительный договор имеет действие до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не продажи дома в срок указанный в предварительном договоре, стороны обязались пересмотреть договор. Как следует из предложения о заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ответчице, ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчица от получения предложения отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчице было направлено требование о возвращении задатка и суммы, оплаченной в счет оплаты стоимости домовладения. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Анализ указанной нормы, позволяет сделать вывод, что обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную. Удостоверительная функция задатка означает, что, являясь способом обеспечения исполнения доказательства, он одновременно выдается в «доказательство заключения договора». Следовательно, задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1-4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из буквального текста договора - его заголовка следует, что между сторонами был заключен именно предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Из текста данного договора также следует, что он носит предварительный характер. Как видно из содержания предварительного договора купли-продажи, заключенного между истицей и ответчицей он полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.429 ГК РФ, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. Анализируя все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Предварительный договор полностью соответствует основному договору, кроме того, фактическая передача дома и земельного участка произведена. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между истицей и ответчицей заключён не был. Кроме того, по соглашению сторон, и условиям оговоренным в предварительном договоре, в домовладении проводится ремонт, о чем свидетельствуют товарные чеки, имеющиеся в материалах дела. В судебном заседании как истица, так и ответчица пояснили, что истица фактически пользовалась домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим. Ответчица в свою очередь передала истице ключи от дома. С согласия ответчицы, истица производила в домовладении ремонт, занималась обустройством земельного участка. К показаниям свидетеля Л. суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, кроме того, свидетель состоит в близких родственных отношениях с ответчицей, является её сыном, и прямо заинтересован в исходе дела. Также в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истицей внесены 70 % от стоимости домовладения и земельного участка, а ответчица уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по настоящее время не заключен, суд считает необходимым признать предварительный договор купли-продажи жилого дома, а так же земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Александриной Л.В. и Лукашевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ - заключенным. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворённых исковых требований. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Александрина Л.В. оплатила государственную пошлину для подачи искового заявления в суд в сумме 13 700 рублей. С учётом уплаченной истицей государственной пошлины, суд считает, что с Лукашевой Н.И. следует взыскать в пользу Александриной Л.В. уплаченную ней государственную пошлину в сумме 13 700 рублей. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ, Александрина Л.В. оплатила за знакомство представителя с материалами дела, сбор документов, подготовку к процессу, участие в судебных заседаниях 20 000 рублей. При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количество участия в нем представителя истца. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Александриной Л.В. о взыскании с Лукашевой Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются чрезмерными и считает возможным в этой части удовлетворить требования истицы частично, взыскав с Лукашевой Н.И. в пользу Александриной Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Александриной Л.В. к Лукашевой Н.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и признании права собственности удовлетворить. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> действительным. Признать за Александриной Л.В. право собственности на жилой дом с пристройками, лит. А,а,а1, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома площадью 1 182 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Александриной Л.В. в пользу Лукашевой Н.И. 400 000 рублей. Взыскать с Лукашевой Н.И. в пользу Александриной Л.В. 13 700 рублей в счет оплаты государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с пристройками, лит. А,а,а1, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома площадью 1 182 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> за Александриной Л.В. и прекращением права собственности на указанные домовладение и земельный участок за Лукашевой Н.И.. На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней. Судья