решение по иску ООО `Брюховецкий битумный завод` к Куприна Р.В. о признании сделки недействительной



К делу №2-1607/2011 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                               21 октября 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Брюховецкий битумный завод» в лице конкурсного управляющего Богачева Н.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 года,

ответчика Куприна Р.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Брюховецкий битумный завод» к Куприна Р.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А-32-18677/2010-14/466-Б от ДД.ММ.ГГГГ решил ввести в отношении ООО «Брюховецкий битумный завод» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Брюховецкий битумный завод" утвержден Богачева Н.П.. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С момента утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. Согласно справки ОУ и РР ОГИБДЦ ОВД Брюховецкого района, за ООО "Брюховецкий битумный завод" числится автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на основании паспорта транспортного средства. Представителю истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брюховецкий битумный завод» и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, цена сделки составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование о прекращении торгов и возврате имущества приобретенного им по договору. По мнению представителя истца, указанная сделка является недействительной, поскольку имущество реализовано в ущерб интересам истца путем существенного занижения стоимости отчуждаемого имущества, так как согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а имущество реализовано за <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате продажи ответчику автомобиля по заниженной стоимости, не соответствующей сложившимся рыночным ценам, объем конкурсной массы существенно уменьшился, что не позволит произвести погашение кредиторской задолженности, чем значительно ущемлены права и нанесен материальный ущерб кредиторам истца. В соответствии со ст.61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Статья 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля и применить последствия недействительности сделки.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

          Ответчик в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что цена продаваемого автомобиля определялась представителем продавца ООО «Брюховецкий битумный завод» и ответчик согласился купить автомобиль за эту цену.

          Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что цена продаваемого автомобиля определялась представителем продавца ООО «Брюховецкий битумный завод» и ответчик согласился купить автомобиль за эту цену <данные изъяты>/, уплатив указанную сумму в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Предусмотренных законом оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется, поскольку сделка по продаже истцом спорного автомобиля ответчику была совершена в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, в которой указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль продан по заниженной цене, суд считает несостоятельными, поскольку продажная цена автомобиля определялась истцом, а не ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 424 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Брюховецкий битумный завод» к Куприна Р.В. о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья