К делу № 2- 1493/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская                                                                                           20 сентября 2011 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Царицанской О.И.,

с участием помощника прокурора Каневского района Щербинина С.Н.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Каневская ЦРБ» Семеняк Н.Н.,

представителя ответчика Рекало В.Н.- Михайловой Е.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Рекало В.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Каневского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Рекало В.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что Рекало В.Н., 28.08.1967 года рождения, на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, вправе управлять транспортными средствами категории ВСДЕ. С 2004 года он имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно справке, выданной МУ «Каневская ЦРБ», Рекало В.Н. с 2004 года состоит на учете <данные изъяты> и не годен к управления автотранспортом. Просит прекратить действие права Рекало В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Рекало В.Н. сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Каневскому району.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: пос. Талинка Ханты-Мансийского округа Тюменской области, просил согласно ст. 28 ГПК РФ передать дело в окружной суд Ханты-Мансийского округа Тюменской области для рассмотрения дела по территориальности.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Каневская ЦРБ» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика не имеется, все доказательства по делу находятся в Каневском районе.

Суд, выслушав прокурора, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рекало В.Н. с 2004 года не проживает в Каневском районе, а проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, копией трудовой книжки.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку ответчик для прохождения экспертизы не явился в связи с дальностью проживания.

На основании вышеизложенного следует настоящее дело передать на рассмотрение в окружной суд Ханты-Мансийского округа Тюменской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Рекало В.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством передать на рассмотрение в окружной суд Ханты-Мансийского округа Тюменской области по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья