Дело № 2-1308/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 23 сентября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истицы Черниковой В.Н.,
ее представителя Бурдак И.М., предоставившей удостоверение №4339 и ордер №164301 от 16.08.2011 г.,
ответчика Черникова Ю.И.,
его представителя адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 461532 от 01.09.2011 г..
рассмотрев гражданское дело по иску Черниковой В.Н. к Черникову Ю.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица предъявила иск к ответчику указывая, что на основании решения Каневского районного суда от 30 ноября 2010 г., ей выделена 1/2 доля из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1489 кв.м. в ст. Каневской по <адрес>, площадь ее участка 744 кв.м., собственником соседнего участка мерой 745 кв.м., по <адрес>, является ответчик. Границы их участков определены в натуре. Однако ответчик чинит ей препятствие в пользовании ее земельным участком. Мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи 10.06.2010 г. водопроводный колодец №Х1 оставлен в общем пользовании, водопроводная колонка № 1 находится в собственности ответчика, однако после выдела ее доли и межевания, данные колодец и колонка находятся на ее земельном участке с чем она не согласна. Поскольку колодец и колонка объекты не связанные прочно с землей, ответчик должен произвести подвод воды к своему дому от центрального водопровода, а не использовать для этого ее земельный участок. В настоящее время ответчик колонкой вообще не пользуется, поскольку на его участке есть колонка и скважина, ответчик проникает на ее земельный участок для снятия показаний со счетчика. Содержать колодец в надлежащем виде приходится истице за ее счет, тогда как согласно мирового соглашения стороны должны это делать в равных долях. В ближайшее время истица намерена строить гараж и водопроводный колодец ей мешает.
Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей земельного участка в ст. Каневской <адрес>, путем демонтажа водопроводной колонки № 1 расположенной на ее земельном участке, обязать ответчика подключить водоснабжение от центрального водопровода.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, права истицы на земельный участок площадью 744м.кв. возникли в соответствии с реальным разделом земельного участка принадлежащего бывшим супругам, до этого между ними было заключено мировое соглашение. Согласно решения их доли в праве общей долевой собственности разделены и они стали правообладателями земельных участков истица площадью 744 кв. м., ответчик 745 кв., м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровому паспорту земельного участка истице принадлежит право собственности без всяких ограничений и обременении. Но истица не может ощутить себя собственником, так как ответчик постоянно чинит ей в этом препятствия, ссылаясь на мировое соглашение, в котором речь идет о совместной собственности на водопроводный колодец и колонку, расположенную на участке истицы, но принадлежащую ответчику согласно мировому соглашению.
Считают что после принятия решения Каневского районного суда от 30 ноября 2010 года о выделе доли из общей долевой собственности, определение о мировом соглашении, теряет юридическую силу, поскольку произошел выдел земельных участков из права общей долевой собственности.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали полностью, пояснив, что определением мирового судьи от 10.06.2010 г. утверждено мировое соглашение, согласно п.8 которого колодец водопроводный № Х1, согласно его обозначения на техническом паспорте, передается сторонам в совместное пользование исходя из его местоположения и нуждаемости сторон в пользовании водопроводом. Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании водопроводным колодцем и несут бремя его содержания в равных долях. Решением Каневского суда от 30.11.2010 г. на которое ссылается истица, ей выделен в натуре земельный участок мерой 744 кв.м., но вопрос о водопроводном колодце судом не решался и границы земельных участков судом не устанавливались. Кроме того подключение к центральному водопроводу связано во- первых с большими затратами, а во вторых с отсутствием технической возможности, в связи с чем ими и было заключено мировое соглашение по которому водопроводный колодец оставлен в общем пользовании.
В обоснование своих требований истица представила градостроительный план земельного участка по <адрес> в ст. Каневской и ответ МУП «Архитектурно-градостроительный центр Каневского района» согласно которого, согласование места размещения гаража не представляется возможным, поскольку в охранной зоне инженерных коммуникаций общего пользования ( водопровод) и проезда общего пользования запрещено строительство каких либо зданий, строений и сооружений.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ приведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска, противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Доказывать данные обстоятельства надлежит истице. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истицы.
Право собственности истицы на земельный участок подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами, ответчик является надлежащим ответчиком, поскольку является собственником смежного земельного участка согласно надлежащим правоустанавливающим документам.
В обоснование своих утверждений о наличии препятствий в осуществлении истицей прав собственности и создание этих препятствий действиями ответчика, истица представила градостроительный план и ответ МУП «Архитектурно-градостроительного центра Каневского района о невозможности согласования места размещения гаража, который истица намерена построить, в следствие того, что в охранной зоне инженерных коммуникаций общего пользования (водопровод) запрещено строительство каких либо строений и сооружений.
Однако исследовав представленные доказательства судом не установлено наличия препятствий истице со стороны ответчика в пользовании имуществом.
Согласно мирового соглашения сторон водопроводный колодец № Х1, согласно его обозначения на техническом паспорте, передается сторонам в совместное пользование исходя из его местоположения и нуждаемости сторон в пользовании водопроводом. Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании водопроводным колодцем и несут бремя его содержания в равных долях.
Решением Каневского суда от 30.11.2010 г. истице выделен в натуре земельный участок мерой 744 кв.м., вопрос о границах земельных участков судом не рассматривался, так же судом не рассматривался и вопрос о водопроводном колодце № Х1, из чего суд делает вывод, что водопроводный колодец был оставлен в общем пользовании сторон.
Ответчиком представлен суду ответ МУП «Архитектурно-градостроительного центра Каневского района, согласно которого в соответствии с п. 12.35 таблицы № 15 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали от ближайших подземных сетей до фундамента зданий и сооружений принимается 5 м. Перенос водопроводных сетей на земельный участок ответчика по <адрес> не представляется возможным, так как расстояние до существующего на нем строения (гараж) менее 5 м., что подтверждает утверждение ответчика о технической невозможности переноса водопроводного колодца.
Из всего вышеизложенного однозначно следует, что препятствий в осуществлении прав собственности, о которых истица заявляет в иске, не имеется, и ответчиком никакие препятствия истице не создаются.
Кроме того в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учётом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истицы возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Истицей не представлены доказательства указанному, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черниковой В.Н. к Черникова Ю.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: