Дело № 2-1547/2011 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием истца Мурадова М.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мурадова М.М. к закрытому акционерному обществу Агрофирме племзаводу «Нива» о признании недействи тельным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он является наследником по завещанию имущества наследодателя А., которому помимо прочего имущества принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права доля размером 45800/26140719 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения. Для межевания и постановки земельного участка на кадастровый учёт с целью дальнейшей передачи в аренду, наследодатель выдал нотариально удостоверенную доверенность представителю. Наследодатель в период оформления умер, о чём не было известно его представителю, который получил на имя наследодателя свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности наследодателя на вновь образованный земельный участок. Право собственности на земельную долю зарегистрировано за наследодателем после его смерти, что является незаконным, в связи с чем, он, как единственный наследник имущества наследодателя, не может получить свидетельство о праве на наследство. Истец требует (уточнив в судебном заседании исковые требования) признать недействи тельным зарегистрированное право собственности на земельный участок, прекратить право собственности А. и признать за ним право собственности на этот участок.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО АФП «Нива» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Представители ответчика и третьего лица представили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель ответчика указал, что иск он признаёт полностью, последствия признания иска ему понятны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу дан ной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требова ний, в рассматриваемом случае – требования о признании недействи тельным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности. При этом требование истца может быть признано судом противо речащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявлен ного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов дру гих лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявлен ного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать права и законные интересы других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не проти воречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурадова М.М. к закрытому акционерному обществу Агрофирме племзаводу «Нива» о признании недействи тельным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности удовлетворить полностью.
Признать недействительным и прекратить право А. на долю 458/6743 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Признать за Мурадовым М.М. право на долю 458/6743 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАО АФП «Нива».
Решение суда является основанием для прекращения права собст венности А. на указанную долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка и для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанной доле на указанный земельный участок за Мурадовым М.М..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий