Дело № 2-1515/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 08 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя ответчиков Тыщенко А.И. и Тыщенко Е.Г. адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164454,
рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Тыщенко А.И., Тыщенко Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик Тыщенко А.И., являясь заёмщиком по ипотечному кредиту, нарушает обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему по состоянию на 18.06.2011 г. 76208.59 руб. По закладной истец залогодержатель являющейся предметом ипотеки недвижимости. По договору поручительства ответчица Тыщенко Е.Г. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Истец требует расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг по кредитному договору 76208.59 рубля путём обращения взыскания на заложенное имущество. Истец так же требует возместить ему солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 6486.26 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчики Тыщенко А.И. и Тыщенко Е.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения (заказные письма с уведомлением о вручении) возвращены в суд соответственно в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения. Суд признал место пребывания ответчиков после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства неизвестным, назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, поскольку представитель у них отсутствует и рассмотрел дело по существу (статьи 119 и 50 ГПК РФ).
Представитель ответчиков адвокат Жариков А.И. полагал разрешить иск в соответствии с действующим законом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоста вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязыва ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязатель ства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении долж ником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не преду смотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, поскольку иное не установлено Законом (ст.13 Закона).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым он заклю чил с ответчиком кредитный договор от 24.08.2007 г. № 623/0055-0000032 по условиям которого ответчик обязался возвращать истцу полученную денежную сумму и уплачивать проценты на неё путём совершения аннуитетных платежей в обусловленных сумме и порядке (п.5.1.2). Ис полнение ответчиком Тыщенко А.И. обязательства по кредитному договору обеспечено, согласно закладной, залогом приобретённой по ипотеке недвижимости. Кроме того, в обеспе чение исполнения ответчиком Тыщенко А.И. обязательства по кредитному договору заключён договор поручительства от 24.08.2007 г. № 623/0055-0000032-П01 с ответчицей Тыщенко Е.Г.. Истцом обязательства по кредитному до говору исполнены полностью, ответчики не исполняют обязательства по кредитному до говору, не уплачивая с февраля 2011 г. аннуитетные платежи и имея задолженность по кре дитному договору 76208.59 руб. Согласно уведомлениям от 04.04.2011 г. о досрочном истребовании задолженности, ответчикам направлены уведомления о намерении истца расторгнуть кредитный договор, им предложено досрочно погасить кредит в полном объёме.
Возражений относительно иска, а равно доказа тельств, опровергающих доказательства истца ответчики суду не представили.
В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчик Тыщенко А.И. нарушает срок и порядок возврата полученного кредита и процентов по нему, требование о досрочном погашении кредита обоими ответчиками также не исполнено и данные обстоятельства признаются судом существенными нарушениями договора, поскольку влекут для истца ущерб в виде невозврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследст вие чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
А поскольку прекращение договора при его расторжении в судебном порядке не лишает истца права требовать от ответчиков образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга и процентов по нему, требование о взыскании с ответчиков долга по дого вору так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем, необходимо обратить взыскание основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся истцу процентов за пользование кредитом на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы истца подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением), а разрешаемым иском требования истца удовлетворяются полностью, следовательно, с от ветчиков солидарно в пользу истца также подлежат возмещению и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Тыщенко А.И., Тыщенко Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № 623/0055-0000032, заключённый 24.08.2007 г. между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Тыщенко А.И..
Взыскать солидарно с Тыщенко А.И. и Тыщенко Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору 76208.59 рубля, судебные расходы 6486.26 рубля, всего 82694.85 рубля.
Обратить взыскание на являющиеся предметом ипотеки жилой дом и земельный участок по <адрес> Каневского района Краснодарского края, путём их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> рублей, из которых цена жилого дома <данные изъяты> рублей, цена земельного участка <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий