ФИО9
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 07 сентября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истицы Ивахно Т.А.,
ее представителя Здор С.В. по доверенности от 02.06.2011 г.
ответчицы Боборовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ивахно Т.А. к Боборовой Н.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 18.04.2009 г. ответчица взяла у нее в долг 20000 руб. под 8% в месяц сроком до 18.05.2011 г., 02.02.2010 г. ответчица взяла у истицы 28000 руб., под 8% в месяц сроком до 02.05.2011 г., и 10.10.2010 г. ответчица взяла у истицы 40000 руб., под 8% в месяц сроком до 10.05.2011 г. До настоящего момента ответчица деньги ей не вернула. Просит взыскать с нее сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 185035 руб. 20 коп.
В судебном заседании истица изменила свои исковые требования, просила взыскать с ответчицы 127000 руб. из которых 80000 руб. сумма основного долга и 47000 руб. проценты. Так же просила взыскать понесенные ею судебные расходы: 15000 руб. за услуги представителя, 500 руб. за оформление доверенности у нотариуса и 3739- 98 руб. госпошлина. В судебном заседании истица пояснила, что ответчица взяла у нее в долг деньги, о чем написала расписки. 02.02.2010 г. она передала ответчице 20000 руб., в расписке указана сумма 28000 руб., но это сумма указана уже с процентами, основной долг составляет 20000 руб., 18.04.2009 г., она передала 20000 руб., и 10.10.10 г. - 40000 руб. До октября 2010 г. ответчица исправно выплачивала ей проценты ( по 8% в месяц), а с октября 2010 г. перестала, мотивировав отсутствием денег. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы поддержал уточненные исковые требования истицы и просил удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании признала требования истицы, суду пояснила, что действительно взяла в долг у истицы деньги всего 80000 руб., и до октября 2010 г. регулярно платила ей по 8 % в месяц. Истица передавая ей деньги пояснила, что она может пользоваться ими сколько ей надо, но проценты чтобы оплачивала регулярно. С октября ответчица из-за тяжелого материального положения не смогла больше платить истице, но она не отрицает, что должна истице деньги по трем распискам. Обязуется в ближайшее время вернуть их, поскольку устроилась работать и намерена получить кредит в банке. Полагает, что справедливо было бы взыскать с нее сумму основного долга, с учетом того, что она все таки погашала проценты по займам. Проценты она тоже постепенно выплатила бы если бы истица подождала, сейчас нет возможности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно содержанию представленных истицей в судебном заседании подлинников расписок от 18.04.2009 г., 02.02.2010 г., и 10.10.2010 г., с учетом признания истицей, что по расписке от 02.02.2010 г. ответчица взяла у нее не 28000 руб., как указано в расписке, а 20000 руб., ответчица взяла у истицы всего по трем распискам 80000 руб. Данный факт сторонами не оспаривался. По расписке от 02.02.2010 г. ответчица обязуется возвратить сумму долга- 20000 руб., 02.05.2011 г., по расписке от 18.04.2009 г. деньги в сумме 20000 руб., получены ответчицей сроком до 18.05.2011 г., по расписке от 10.10.2010 г. деньги в сумме 40000 руб., получены ответчицей сроком до 10.05.2011 г. С момента получения денежных средств ответчица ежемесячно выплачивала истице по 8% от полученных сумм. Истица этот факт так же не отрицала. С октября 2010 г. и до момента окончательного расчета по трем распискам в мае 2011 г. ответчица проценты за полученные деньги истице не выплатила, суммы основного долга по трем распискам ею так же не возвращены.
В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истицей представлены расписки ответчицы, при толкование 2 из которых ( от 18.04.2009 г. и 10.10.2010 г.) суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. При толковании расписки от 02.02.2010 г. согласно которой ответчица взяла в долг у истицы 28000 руб., суд принимает признание и истицей и ответчицей того факта, что сумма основного долга указана не верно и признает ее в сумме 20000 руб. При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что по распискам от 02.02.2010 г., 18.04.2009 г., 10.10.2010 г. ответчица взяла в долг у истицы 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что в судебном заседании ответчицей не оспаривалось.
Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчица частично исполнила свои обязательства, выплачивая истице по 8% от полученных сумм, в плоть до октября 2010 г., истица данный факт не отрицала.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
В судебном заседании не установлено факта злостного уклонения ответчицы от возврата денег, что подтверждается уплатой ею процентов за пользование денежными средствами истицы и не отрицалось истицей.
По убеждению суда размер подлежащих уплате процентов за период с 18.10.2010 г. по 18.05.2011 г. в сумме 11200 руб., ( основной долг 20000 руб.), с 02.10.2010 г. по 02.05.2011 г. в сумме 11200 руб. ( основной долг 20000 руб.) и с 10.10.2010 г. по 10.05.2011 г. 22400 руб. ( основной долг 40000 руб.), всего 44800 руб. ( основной долг 80000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за указанные периоды времени. С 18.10.2010 г. по 18.05.2011 г.( по расписке от 18.04.2009 г.), с 02.10.2010 г. по 02.05.2011 г. ( по расписке от 02.02.2010 г.) и с 10.10.2010 г. по 10.05.2011 г. ( по расписке от 10.10.2010 г.) сумма основного долга ответчицы уменьшится до 90000 руб. ( 80000 руб. – сумма займа и 10000 руб. проценты от суммы займа).
Суд полагает возможным удовлетворить требовании истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения иска в суммах указанных в иске и по представленным истицей расчетам, в сумме 2200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей оплачены согласно квитанции от 17.06.2011 г. государственная пошлина в сумме 4900-68 руб., согласно квитанции от 31.05.2011 г. представитель истицы получил за оказание услуг 15000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру нотариуса Скиндаревой Т.Ю. истица оплатила 300 руб. и 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в размере 4900-68 рублей, услуги нотариуса в сумме 500 руб. подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3100 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым требования истицы в части оплаты услуг представителя удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивахно Т.А. к Боборовой Н.В. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Боборовой Н.В. в пользу Ивахно Т.А. переданные по договорам займа деньги в сумме 80000 руб. сумма основного долга, и 12200 руб. проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб., оплата услуг нотариуса в сумме 500 руб., и услуги представителя 3500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: