Дело № 2-1502/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истицы Юрченко Л.А. поверенной Михайловой Е.Г., представившей доверенность от 13.10.2011 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Юрченко Л.А. к Дмитриевой Е.Е. о признании права общей долевой собственности и установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчице (уменьшив в судебном заседании исковые требования), указывая, что она собственник квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> ст. Каневской. Ответчица собственник квартиры № в этом же доме. Канализационный септик (далее – спорный септик), обслуживающий квартиры сторон, находится на земельном участке ответчицы, которая создает истице препятствия в его эксплуатации, не допускает истицу к его обслуживанию и ремонту. Истица требует признать за сторонами право общей долевой собственности на спорный септик пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме и установить сервитут на ту часть земельного участка ответчицы, на котором расположен спорный септик, который необходим для его использования, прохода и проезда к нему для его эксплуатации, обслуживания и ремонта.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес ответчицы направлялась судебная повестка и телеграммы по адресам ее жительства и адресу ее квартиры с требованием явиться в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011 г. на 10.30 ч., которые были возвращены в адрес суда в связи с неявкой ответчицы за их получением, в связи с чем, разбирательство дело было отложено на тот же день на 15.00 ч., поскольку суду стало известно, что в 14.00 ч. назначено судебное заседание у другого судьи по другому делу, по которому ответчица является истицей. В 14.00 ч. представитель ответчицы поверенная Д. (мать ответчицы), проживающая в квартире ответчицы, прибыла в судебное заседание к другому судье по другому делу, где ей была вручена судебная повестка с требованием явиться в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011 г. на 15.00 ч., то есть, через 1 ч. В назначенное время представитель ответчицы заявила о недомогании и невозможности ее участия в судебном заседании, в связи с чем, разбирательство дело было отложено на 10.11.2011 г. на 11.40 ч., о чем представителю ответчицы была вручена судебная повестка. Ни ответчица, ни ее представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.2 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 г. № 29, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно инвентарной документации жилой дом № по <адрес> ст. Каневской состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельные участки, прилегающие к жилому дому, следовательно, он признается многоквартирным домом.
Право собственности сторон на квартиры в этом многоквартирном доме подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами.
Согласно инвентарной документации спорный септик, обслуживающий квартиры сторон, находится на земельном участке ответчицы.
Поскольку спорный септик относится к санитарно-техническому оборудованию за пределами квартир сторон, при этом он обслуживает обе квартиры сторон, следовательно, он принадлежит сторонам (собственникам квартир в многоквартирном доме) на праве общей долевой собственности в силу закона вне зависимости от его расположения на земельном участке ответчицы.
Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст.244 ГК РФ долевая собственность на общее имущество может быть установлена по соглашению сособственников, а при недостижении согласия - по решению суда.
Соглашения об установлении долевой собственности на спорный септик между сторонами не достигнуто, что явилось поводом для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Согласно инвентарной документации площади квартир составляют № 86.7 кв.м., № 60.0 кв.м., общая площадь дома при арифметическом сложении 146.7 кв.м.
При таких обстоятельствах требование истицы признать за сторонами право общей долевой собственности на спорный септик пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме подлежит удовлетворению, при этом эти доли необходимо определить пропорционально размеру общей площади принадлежащих сторонам квартир в многоквартирном доме: истицы 86.7/146.7, ответчицы 60.0/146.7.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Истица утверждает, что ответчица создает ей препятствия в эксплуатации спорного септика, не допускает ее к его обслуживанию и ремонту, в связи с чем, суд признает необходимым установить порядок владения и пользования спорным септиком, находящимся в долевой собственности сторон.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться в том числе для обеспечения эксплуатации трубопроводов, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным и постоянным.
Поскольку стороны собственники квартир в многоквартирном доме, они же собственники смежных земельных участков, примыкающих к этим квартирам, при этом общее имущество сторон спорный септик расположен на земельном участке ответчицы, следовательно, истица вправе требовать от ответчицы предоставления ей права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения использования спорного септика, прохода и проезда к нему для его эксплуатации, обслуживания и ремонта.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истицы установить сервитут на ту часть земельного участка ответчицы, на котором расположен спорный септик, который необходим для его использования истицей, прохода и проезда к нему для его эксплуатации, обслуживания и ремонта. Поскольку спорный септик используется истицей постоянно, следовательно, необходимо установить постоянный сервитут.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истицы, ею подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб., которые подлежат ей возмещению с ответчицы полностью, иные судебные расходы не подтверждены, что не лишает истицу права на их возмещение в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юрченко Л.А. к Дмитриевой Е.Е. о признании права общей долевой собственности и установлении сервитута удовлетворить полностью.
Признать за Юрченко Л.А. право на 86.7/146.7 долей, за Дмитриевой Е.Е. на 60.0/146.7 долей в общей долевой собственности на канализационный септик, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, дом №, квартира №.
Установить постоянный сервитут в пользу Юрченко Л.А. для обеспечения прохода и проезда на ту часть указанного земельного участка, которая необходима для обеспечения использования указанного септика, прохода и проезда к нему для его эксплуатации, обслуживания и ремонта.
Взыскать с Дмитриевой Е.Е. в пользу Юрченко Л.А. судебные расходы 200 рублей.
Решение суда является основанием для прекращения прав собственности прежних правообладателей на указанный канализационный септик, для государственной регистрации права общей долевой собственности на него в указанных долях за указанными лицами и для государственной регистрации указанного сервитута.
До государственной регистрации сервитута границы земельного участка, на который он установлен, подлежат определению в соответствии с действующим законодательством.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий .
.