К делу № 2-1687/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 09 ноября 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дауровой Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием представителя истца Луценко Н.А. – Алимов С.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Павлюк Т.И. – Власенко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю – Клименко Л.А. по доверенности от 23.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Н.А., Павлюк Т.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт по поданному заявлению о постановке на кадастровый объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт по поданному заявлению о постановке на кадастровый объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд: обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт по поданному заявлению о постановке на кадастровый объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебное заседание не явились по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещены своевременно.
Суд определит рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель истца Луценко Н.А. - С.Г.Алимов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Павлюк Т.И. - Е.В.Василенко в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании, представитель ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю заявленные исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истцов, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцами требования. При этом требование истцов может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцами требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования истцов никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика, признавшего исковые требования, и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Луценко Н.А., Павлюк Т.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт по поданному заявлению о постановке на кадастровый объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, согласно заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток.
Судья