К делу № 2-1038/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 16 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием истца Гук В.А.,
представителя истца Гук В.А. – Гук И.Ю., представившей доверенность серии 23 АА № 0043557 от 09.11.2010 года,
представителя истца Гук В.А. – адвоката Каневского филиала № 5 НО КККА АП КК Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 от 27.09.2007 года и ордер № 005673 от 15.06.2011 года,
ответчика Недбайло Ю.И.,
представителя ответчика Недбайло Ю.И. – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 от 24.04.2003 года и ордер № 053775 от 15.06.2011 года,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гук В.А. к Недбайло Ю.И. об установлении положения границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гук В.А. обратился в суд с иском к Недбайло Ю.И. об установлении положения границы земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи от 21.09.2000 г. он является собственником земельного участка площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: станица <адрес>. Ответчик Недбайло Ю.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес>. При покупке им земельного участка были произведены межевые работы и установлена межевая граница между участками по <адрес> № 55 и № 57. На момент проведения межевых работ между участками существовало ограждение. В настоящее время ограждение между его участком и участком ответчика частично отсутствует, так как ответчик его убрал и построил на расстоянии менее метра от межи хозпостройки. В настоящее время ответчик Недбайло Ю.И. возводит фундамент под жилой дом также на расстоянии менее одного метра от межи. Ответчик сложил принадлежащие ему материалы частично на его территории. Строители передвигаются по его земельному участку. Ответчик препятствует ему в возведении изгороди. Возведение жилого дома и построек на расстоянии менее одного метра от межевой границы, то есть в нарушение СНиП, складирование строительных материалов на его участке и передвижение посторонних лиц в пределах его участка нарушают его права и законные интересы. Он обращался в сельскую администрацию с просьбой о помощи в урегулировании спора, а также в комитет по земельным ресурсам с просьбой восстановить межевые знаки и положение межевой границы. ГУП КК «Каневский земельный центр» пояснил ему, что межевание его участка производилось в 2000 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каневского района, теодолитная съемка велась не от пунктов государственной геодезической сети, и по полученным в результате этой съемки координатам восстановить границы невозможно, так как предприятие не может гарантировать необходимую точность для данного вида работ. На этом основании в ГУП КК «Каневский земельный центр» рекомендовали обратиться за разрешением спора в суд. Мирно урегулировать спор ответчик отказывается. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 64, 68, 69 ЗК РФ, просит суд установить положение межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: станица <адрес>, принадлежащим ему по праву собственности, и земельным участком, расположенным по адресу: станица <адрес>, принадлежащим по праву собственности Недбайло Ю.И..
Представитель истца Гук В.А. – адвокат Каневского филиала № 5 НО КККА АП КК Широкова Н.Л. в судебном заседании полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дала объяснения по обстоятельствам дела и суду дополнила, что настоящий спор возник по причине того, что ответчиком было начато строительство ближе одного метра от межи. Считает возможным установление положения межевой границы между земельными участками № 57 и № 55, расположенными по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края по фактически существующей (чертеж № 1 отражает фактическую границу) по следующим основаниям: площадь земельных участков после обмера составила: участка № 55 – 1519 кв.м, учитывая, что выделено в собственность 1500 кв.м, то есть 19 кв.м расхождение, а участка № 57 – 866 кв.м, при выделенном в собственность - 855 кв.м, то есть расхождение в 11 кв.м. Таким образом, площади обоих участков превышают допустимые, но при этом выдерживается требование СНиП к существующей постройке на участке № 55. Поэтому полагает, что этот вариант наиболее целесообразен в связи со сложившимся на сегодняшний день землепользованием. Что касается предложенных ООО «Статус» вариантов расположения межевой границы, считает, что вариант № 3 экспертного заключения (чертеж № 3, л.д. 92) наиболее отвечает требованиям закона, потому что сохраняется площадь участка № 57 – 855 кв.м, Конечно на участке № 55 получается превышение на 30 кв.м, но тем не менее выдерживаются требования СНиП к существующей постройке на участке № 55. А брать в учет постройку, которая планируется, на которую нет разрешения на строительство, никаких обоснований, невозможно. Тем более что там как таковой стройки нет, а лишь забиты сваи в землю. Таким образом, по варианту № 3 экспертного заключения сохраняется целостность всех имеющихся строений, а по варианту № 4 нарушаются требования СНиП по расстоянию от существующей постройки. Просит суд установить положение межевой границы между земельными участками № 57 и № 55, расположенными по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края по варианту № 3, предложенному ООО «Статус» (чертеж № 3, л.д. 92), либо по фактическому нахождению границы (чертеж № 1, л.д. 90), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей просит отказать.
Истец Гук В.А., представитель истца Гук В.А. – Гук И.Ю. в судебном заседании полностью поддержали позицию и объяснения, данные представителем истца Широковой Н.Л., и просили суд установить положение межевой границы либо по варианту № 3 экспертного заключения ООО «Статус», либо по фактическому нахождению границы, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Во взыскании судебных расходов в пользу ответчика просили отказать.
Представитель ответчика Недбайло Ю.И. – адвокат адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Угрюмов Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что касается представленных ООО «Статус» вариантов установления положения межевой границы между земельными участками № 57 и № 55, расположенными по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, то вариант № 1 (чертеж № 1, л.д. 90), отражающий фактическую границу, не учитывает сам предмет спора, а именно начинаемое возводимое строение – фундамент. Его учитывают варианты №№ 3 и 4 заключения. Если брать предложенный истцом вариант № 3, то им нарушаются права его доверителя Недбайло Ю.И., а именно урезается площадь земельного участка и блокируется стройка (до предполагаемой стройки будет меньше метра). Если брать во внимание вариант № 4, который они считают наиболее приемлемым, по нему получается и до стройки 1 метр и до сарая истца 1 метр, то есть не будет никаких споров по обслуживанию домовладения, никаких нарушений норм СНиП, при этом сохраняется площадь участка истца в 855 кв.м, и минимально нарушаются права его доверителя. Просит суд установить положение межевой границы между земельными участками № 57 и № 55, расположенными по <адрес> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края по варианту № 4, предложенному ООО «Статус» (чертеж № 4, л.д. 93), а также взыскать с истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований истца в части возмещения оплаченной государственной пошлины просит отказать.
Ответчик Недбайло Ю.И. в судебном заседании полностью поддержал позицию и объяснения, данные его представителем Угрюмовым Ю.Г., и просил суд применить вариант № 4 установления положения межевой границы и взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Истцу в части возмещения оплаченной государственной пошлины просил отказать.
Суд, выслушав позиции сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования Гук В.А. к Недбайло Ю.И. об установлении положения границы земельного участка подлежат удовлетворению.
Согласно экспертного заключения ООО «Статус» Каневского района Краснодарского края № 3 по материалам данного гражданского дела № 2-1038/11 г. суду представлены два варианта установления местоположения границ земельных приусадебных участков сторон по данному спору, определенные на чертежах №№ 3 и 4. При рассмотрении спора по существу суд учитывает, что определение данных границ согласно чертежу № 3 соответствует основному критерию – сохранению площадей обоих земельных участков и отсутствию необходимости изменения их внешних границ, что могло бы повлечь нарушение интересов собственников других соседствующих приусадебных земельных участков, которые не привлечены к участию в данном споре. При этом варианте сохраняются также данные о государственной регистрации земельных участков сторон спора и смежных приусадебных земельных участков. Кроме того, при данном варианте определения положения границ земельных участков сторон по делу обеспечивается сохранение целостности существующих надворных построек и сооружений, а перенос планируемой застройки сопряжен с существенно меньшими финансовыми и материальными затратами. Наряду с этим, обеспечивается соблюдение строительных норм и правил (СНиП) при сложившемся размещении строений и при возведении планируемой застройки ответчика Недбайло Ю.И.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гук В.А. к Недбайло Ю.И. об установлении положения границы земельного участка - удовлетворить.
Установить положение межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Новоминская, <адрес>, принадлежащим по праву собственности Гук В.А., и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Новоминская, <адрес>, принадлежащим по праву собственности Недбайло Ю.И., по варианту № 3 экспертного заключения № 3 ООО «Статус» (чертеж № 3, л.д. 92) (приложение к решению).
Взыскать с Недбайло Ю.И. в пользу Гук В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
В удовлетворении требований Недбайло Ю.И. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения решения в окончательной форме.
Судья -