К делу № 2-1479/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 15 декабря 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием истца Святного Г.В., он же ответчик по встречному иску и его представителя Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 005958,
представителей ответчика Гусарь Г.В., она же истица по встречному иску – Власова Н.А. представившего удостоверение № 229 и ордер № 797989, Швидко О.В. представившей доверенность от 10.08.2011г.,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святного Г.В. к Гусарь Г.В. об установлении межевой границы между земельными участками, по встречному иску Гусарь Г.В. к Святному Г.В. об установлении первоначальной исторической межевой границы между земельными участками и о переносе самовольно установленного металлического гаража, заступившего за межу соседнего земельного участка при его установки.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что Постановлением главы администрации Каневского сельского округа ему был передан в собственность земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же постановлением главы администрации Каневского сельского округа соседний земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ст. <адрес> был передан ответчице Гусарь Г.В. Изначально его земельный участок по <адрес> имел ширину 13 м 57 см со стороны улицы и ширину 15 м 00 см со стороны реки, а межевая граница с соседним земельным участком ответчицы по <адрес> представляла собой прямую линию без каких-либо изломов или искривлений. В 2010 году он решил провести межевание своего земельного участка по <адрес>, но при межевании выяснилось, что ответчица в декабре 2005 г провела межевание своего земельного участка по <адрес> при этом он не был привлечен к участию в установлении границ ее земельного участка как собственник земельного участка, смежного с размежевываемым. Этим межеванием граница между его с ответчицей земельными участками была установлена не так как описано выше, а с изломом в сторону его земельного участка и проходящей по его территории, в результате чего ширина его земельного участка со стороны реки сократилась с 15 м 00 см до 12 м 63 см. При этом установленной со слов ответчицы границей была отрезана часть его земельного участка, что нарушает его права как собственника. Просит признать акт согласования границ земельного участка по <адрес> от 13.12.2005 г. недействительным и установить межевую границу между земельными участками № 21 и 19, согласно чертежа №1 заключения эксперта № 159
и взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы.
Представители ответчика обратились в суд со встречным иском и суду пояснили, что Постановлением главы администрации Каневского сельского округа № 60 от 19.07.1994 года «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, относящихся к категории - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленных в пользование гражданам колхозами и совхозами согласно записей земельно-шнуровых книг» Гусарь Г.В. был передан в собственность земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,9 га. На момент издания Постановления главой администрации Каневского сельского округа первоначальное (исторически сложившееся) местоположение межевой границы между земельными участками по <адрес> в станице Каневской - межевая линия проходила прямо без всяких изгибов и заступов, что подтверждается документально: планом приусадебного участка по <адрес> из технического паспорта (№) на домовладение по <адрес> <адрес> от 20 ноября 1987 года и ситуационным планом из строительного проекта на гараж от 1991 года (составленный отделом архитектуры <адрес> <адрес>. Согласно ситуационного плана, составленного и утвержденного управлением архитектуры Каневского района, по которому возводимая летняя кухня и гараж отступают от соседней межи участка № 21 на 1 метр согласно действующим нормативным актам, где в 2005 году, заступив межу, самовольно установил свой металлический гараж владелец соседнего участка №21. Как видно из планов, спорная межевая граница в 1991 году имела прямую линию (искривление межевой границы отсутствовало) и ширина участка по <адрес> <адрес> по фасаду (вдоль фронта <адрес>) составляла 15,47 м, а ширина с тыльной стороны участка составляла 10 м. Постановлением главы администрации Каневского сельского округа № 301 от 05.06.2000 года «О выдаче разрешений на совершении сделки купли -продажи, дарения, мены, решения суда, изъятия и выделения земельных участков под строительство и ведение подсобного хозяйства» дозакрепить за Гусарь Г.В. в собственность земельный участок площадью 450 кв.м из свободного фонда сельского округа по адресу: <адрес>. После дозакрепления в собственность Гусарь Г.В. 450 кв.м земли ширина участка по <адрес> <адрес> по фасаду (вдоль фронта <адрес>) осталась прежней 15,47 метров, а ширина с тыльной стороны участка составила 11,7 метров, так как увеличение ее приусадебного земельного участка произошло с тыльной стороны участка за счет присоединения заболоченного земельного участка, принадлежащего Каневскому сельскому поселению и граничащий с участками №№ с тыльной стороны обоих спорных участков. До 2005 года спорная межевая граница между участками по <адрес> и по <адрес> имела прямую линию. В 2005 году Святной Г.В. самовольно поставил металлический гараж, заступив частью гаража на земельный участок ответчицы, так как на тот момент установки гаража межа была, но ограждение отсутствовало. В связи с чем, межевая прямая линия границы была нарушена и получился выступ в сторону участка ответчицы и ее земельный участок уменьшился. То есть изменение межевой прямой линии между земельными участками № не было, просто истец при установки своего металлического гаража пересек межевую линию соседнего земельного участка № частью своего установленного металлического гаража, а в настоящее время в судебном порядке оспаривает межевую линию между этими земельными участками № и № и вводит суд в заблуждение, что ущемлены его права на земельный участок, хотя при межевании стороны пришли к согласию установить границу с учетом возведения гаража Святным Г.В., то есть с ломанной межевой границей между земельными участками № и № (акт согласования границ в межевом деле с подписью Святного Г.В., которая признана подлинной экспертизой). Земельный участок Гусарь Г.В. зарегистрирован в установленном законом порядке на площадь 1406 кв.м. Земельный участок Святного Г.В. по документам должен составлять 1100 кв.м, а фактически гораздо больше - 1727 кв.м, причем документы на превышающую площадь отсутствуют. В связи с чем, необходимо вернуть все в первоначальное исторически сложившееся землепользование на протяжении более 20 лет и первоначальной меже, разделявшей земельные участки № и №. При это обязать истца убрать металлический гараж, самовольно возведенный, без необходимой разрешительной документации, и восстановить исторически сложившуюся межевую линию между спорными земельными участками. Просят отказать в заявленных исковых требованиях.
В судебном заседании истец Святной Г.В. и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Представители ответчика Гусарь Г.В., они же представители истицы по встречному иску, в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения иска Святного Г.В
Представитель третьего лица ГУП КК «Каневской Земельный центр» и представитель Каневского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по иску Святного Г.В. в судебное заседание не явились, по причине суду не известной, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Свидетель Д. допрошенная в судебном заседании 21.11.2011г., суду показала, что Святной Г.В. и Гусарь Г.В. являются её родными братом и сестрой. Проживают они на соседних участках. Участки имели между собой границу давно, потом ответчица, ее родная сестра, Гусарь Г.В. перенесла границу, захватив территорию участка ее брата, истца по делу. Она узнала о возникшем между ними конфликте и пошла поговорить с Гусарь Г.В., ответчицей по делу. Она сказала, что ее муж (Гусарь Ю.) перенес границу, прихватив часть огорода Святного Г.В., так как тот ему не нужен, они там ничего не сажают. Оформление межевания проводилось без Святного Г.В., поэтому тот сразу и не поднял шум. Гусарь Г.В. она сказала, чтобы та перестала конфликтовать с братом и вернула ему захваченную территорию. Граница проходила по прямой линии. Гараж находился на территории участка Святного Г.В., теперь он выступает.
Свидетель С.., допрошенный в судебном заседании 21.11.2011г., суду показал, что стороны это его дети, между которыми произошел скандал, что они не поделили ему неизвестно. Дом, где сейчас живет Гусарь Г.В., раньше принадлежал их бабушке. Он жил в этом доме до 1963 года, женился. У отца, Святного В.С., он спрашивал, как проходит граница между участками. Он ему показал, они вместе с ним забили столбы, натянули шнур между участками. По этому шнуру протянули борозду. В 1964 году он переехал жить в другое место. В настоящее время он не знает, как теперь проходит межевая граница, соответствует ли она той границы, которую они в 1963 году устанавливали.
Свидетель Л.., допрошенный в судебном заседании 21.11.2011г., суду показал, что вместе с Гусарь Ю.Д. он строил гараж и мастерскую на территории его земельного участка по <адрес>. Гусарь Ю.Д хотел строить по меже, но он уговорил его отступить от межевой границы 0,5 м.
Свидетель И. допрошенный в судебном заседании 29.11.2011г., суду показал, что он помогал строить гараж Гусарь Ю., который ставился по меже, никто не нарушал границ участков. Забор не переносился, там ничего не менялось. На меже у них растут деревья. Святной Г. В устанавливал гараж, до этого спросив у Г. не будет ли им мешать гараж. Как Святной Г.В. женился между сторонами возникли неприязненные отношения. Но особой вражды не было, сам конфликт начался года полтора назад.
Свидетель Н.., допрошенный в судебном заседании 29.11.2011г., суду показал, что он довольно часто был дома, и во дворе сторон. Помогал Гусарь строить дом и гараж. Межевая граница проходила по деревьям и не переносилась. Гусарь строила гараж отступив от межи 1 метр.
Свидетель С.., допрошенный в судебном заседании 29.11.2011г., суду показал, что он истец и ответчица его родные сестра и брат, он жил с детства с ними до 1978 года, пока родители не развелись. Межевая граница проходила по деревьям, так как отец сам их по меже сажал, стояли столбики. Сейчас там все по другому, деревья стоят, сетка раньше шла по прямой через них и до улицы, сейчас изгибается. Гараж Святного Г. залез на межу. При установке его гараж не помещался вровень с другим гаражом, пришлось разбирать столбики, кирпичи. Он присутствовал при установке гаража Гр. он действительно не вмещался в границы участка.
Свидетель С. допрошенная в судебном заседании 29.11.2011г., суду показала, что она живет по соседству с Гусарь Г.В. и Святной Г.В. ей сам говорил, что его гараж стоит на 20 см на участке Гусарь. Чтобы не было конфликта, он его потом сдвинет, если что. Угол гаража Святного выступает в огород Гусарь.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании спор между сторонами идет из-за 7 квадратных метров, которые находятся не между строениями, а на огороде, который уходит в пойму реки и относятся к свободным землям сельского поселения, и поэтому площадь земельных участков сторон фактически не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам.
Проверяя доводы Святного Г.В. о том, что Гусарь Г.В. переместила межу с изломом в сторону его земельного участка, суд назначил экспертизу, поскольку при производстве этих действий необходимы специальные познания в области землеустройства, и замеры и определение границ земельных участков должны производиться с учетом специальных норм и правил.
Согласно экспертного заключения № 159 от 19.05.2011 г., и приложения к нему - чертежа № 1 был предоставлен вариант площади участков <адрес> которые составляют - участка № - 1100 кв.м., участка № -1350 кв.м.
Фактическое местоположение межевой границы, между земельными участками не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам.
Эксперты в своем заключении предлагают, чтобы установить местоположение межевой границы земельных участков в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами необходимо: отменить акт установления и согласования границ земельного участка <адрес> от 13.12.05 года, установить местоположение межевой границы земельный участков <адрес> согласно чертежа № 1, внести изменения о местоположении межевых границ земельного участка №<адрес> в государственный кадастр недвижимости (ГКН), внести изменения о площади земельного участка <адрес> в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Как видно из этого заключения, экспертом изучены все материалы представленные на экспертизу, в том числе и постановление главы Каневского сельского поселения № 56 от 13.03.2006 г., согласно которого площадь земельного участка принадлежащего Гусарь Г.В. увеличилась с 900 кв.м., до 1406 кв.м.
Ряд свидетелей со стороны Святного Г.В., так и со стороны Гусарь Г.В. в судебном заседании приводили доводы о том, что межевая граница проходит именно так как это устраивает ту или иную сторону с чей стороны выступал свидетель, при этом ни кто из свидетелей не указал ни одного объективного факта, позволяющего суду дать оценку их показаниям.
При таких обстоятельствах, усомниться в правильности или обоснованности заключе ния эксперта у суда оснований нет, виду чего суд свои выводы основывает на заключении судебной строительно-технической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить акт согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части площади участка, установив земельному участку по адресу: <адрес>, статус ранее учтенного с декларированной площадью 1350 кв.м. в соответствии с выпиской из постановления главы администрации Каневского сельского округа № 60 от 19.07.1994 года, архивной выпиской из постановления главы администрации Каневского сельского округа № 301 от 05.06.2000 г.
Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Гусарь Г.В..
Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Святному Г.В., и <адрес>, принадлежащий Гусарь Г.В., согласно чертежа № 1 экспертного заключения по которому: <адрес> по фасаду от точки 12 до точки13 имеет ширину 15,47 м; по границе с участком № 17 А от точки 13 до точки 14 – 54,30 м, от точки 14 до точки 15 – 12,45 м, от точки 15 до точки 16 - 47,58 м; по задней линии от точки 16 до точки 17 – 10,00 м; по границе с участком № 21 от точки 12 до точки 22 – 32,43 м, от точки 22 до точки 21 – 7,60 м, от точки 21 до точки 20 – 12,97 м, от точки 20 до точки 19 – 6,42 м, от точки 19 до точки 18 – 13,59 м, от точки 18 до точки 17 – 39,94 м.
Межевые границы участка <адрес> проходят: по фасаду от точки 12 до точки11 -13,42 м; по границе с участком № 19 от точки 12 до точки 22 – 32,43 м, от точки 22 до точки 21 – 7,60 м, от точки 21 до точки 20 – 12,97 м, от точки 20 до точки 19 – 6,42 м, от точки 19 до точки 18 – 13,59 м, по задней линии от точки 18 до точки 19 – 15,741 м, по границе с соседним участком от точки 19 до точки 1 – 5,09 м, от точки 1 до точки 2 – 0,69 м, от точки 3 до точки 4 – 4,99 м, от точки 4 до точки 5 – 2,20 м, от точки 5 до точки 6 – 14,35 м, от точки 6 до точки 7 – 0,76 м, от точки 7 до точки 8 – 4,48 м, от точки 8 до точки 9 – 6,37 м, от точки 9 до точки 10 – 4,70 м, от точки 10 до точки 11 – 19,36 м.
В иске Гусарь Г.В. к Святному Г.В. об установлении первоначальной исторической межевой границы между земельными участками и о переносе самовольно установленного металлического гаража, заступившего за межу соседнего земельного участка при его установки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней
Судья