К делу № 2-1628/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Каневская Краснодарского края 24 ноября 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истицы Остроушко В.И.
птветчиков: Грудевой Г.Г., Груздева Ю.И., Груздева С.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Остроушко В.И. к Грудевой Г.Г., Груздеву Ю.И., Груздеву С.Ю., Проскуряковой А.В., Пьянковой А.Е., Носухину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что она собственник жилого дома в ст. Каневской по <адрес> № Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, что создает истице препятствия в осуществлении ее прав собственника. Истица требует признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Истица объяснила, что ответчики был зарегистрирован в доме с ее согласия поскольку являются родственниками. В настоящее время ответчики в доме не проживают, а у нее возникла необходимость распорядиться принадлежащим ей домом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования ее жилым домом и снять с регистрационного учета.
Ответчики Проскурякова А.В., Груздев Ю.И., Пьянкова А.Е. исковые требования признали в суд представили письменные заявления.
В отношении ответчика Носухина Д.В. требования выделены в отдельное производство.
Ответчики Груздева Г.Г., Груздев С.Ю. требования не признали, Груздева Г.Г. суду пояснила, что в спорном доме они проживали с согласия бывшего владельца Груздева Ю.И., с которой Груздева Г.Г. состояла в браке. Дом до 1997 г. принадлежал Груздеву Ю.И., но был приобретен не в браке, а получен Груздевым Ю.И. по наследству от родителей. О том что ее бывший супруг подарил дом своей сестре она не знала, в доме ей и ее сыну препятствовали проживать и решением суда ее туда вселили. Из-за невозможным для проживания условий созданных Груздевым Ю.И. она вынуждена была уйти из спорного дома. Однако Груздев Ю.И. имеет перед ней неисполненные алиментные обязательства, в связи с чем она не признает иск и намерена проживать в спорном доме с ребенком, поскольку полагает, что ее сын имеет право на часть дома.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения УФМС РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ оп ределил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст. 173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Поскольку заявленные требования и признание их ответчиками Проскуряковой А.В., Груздевым Ю.И., Пьянковой А.Е. нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд не принимает признание ими иска и рассматривает дело по существу.
Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (договору дарения жилого дома и приусадебного земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке) жилой дом с 20.09.1997г. по праву собственности принадлежит истице. Согласно адресной справке место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу жилого дома. Объяснения истицы также подтверждены приложенными к иску документами и ничем не опровергнуты.
В суде не нашло подтверждения объяснение ответчицы Груздевой Г.Г., что ей не было известно о том, что ее бывший супруг подарил спорное домовладение без ее согласия, и опровергается представленным ею же решением Каневского районного суда от 29.07.1998 г. согласно которого в иске Груздевой Г.Г. к Груздеву Ю.И. и Остроушко В.И., о признании договора дарения жилого дома недействительным, отказано.
Этим же решением Груздева Г.Г. и Груздев С.Ю., вселены в спорное домовладение, что подтверждает, объяснения ответчицы Груздевой Г.Г., о чинимых ей и ее сыну препятствий в проживании в спорном доме.
Согласно исследованного договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка от 20.09.1997 г. заключенного между истицей Остроушко В.И. и ответчиком Груздевым Ю.И., в п.7 указано, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ сохраняется право пользования спорным домом на условиях, предусмотренных жилищным законодательством у Груздевой Г.Г. и Груздева С.Ю.
Согласно представленного свидетельства о расторжении брака, брак между Груздева Ю.И. и Грудевой Г.Г. расторгнут 10.06.2003 г., актовая запись №
Правоотношения сторон относительно спорного жилого дома являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.
Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.
Поскольку ответчики Груздева Г.Г. и Груздев С.Ю. были вселены в дом с согласия бывшего владельца спорного дома, ответчика Груздева Ю.И. до 01.03.2005 г., следовательно, они согласно действовавшему в тот пе риод законодательству (абз. 2 ст. 127, абз. 1, 2 ст.53 ЖК РСФСР) являлись членами его семьи и приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи собственника квартиры.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В связи с чем решением Каневского районного от 29.07.1998 г., ответчики Груздева Г.Г. и Груздев С.Ю. были вселены в спорное домовладение.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между бывшим собственником спорного жилья Груздевым Ю.И. и ответчицей Грудевой Г.Г. расторгнут 10.06.2003 г., актовая запись №, в следствие чего ответчики Груздев С.Ю. и Груздева Г.Г. перестали быть членами семьи прежнего собственника.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отноше ний с собственником жилого помещения право пользования данным жи лым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.
Истица является собственником спорного дома по <адрес> в ст. Каневской, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 5 ЖК РФ и глав 18 и 35 ГК РФ
Согласно ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Поскольку ответчики по делу не являлись и не являются членами семьи истицы Остроушко В.И., а ответчики Груздева Г.Г. и Груздев С.Ю., кроме того перестали быть членами семьи и прежнего собственника Груздева Ю.И., нанимателями спорного дома ответчики не стали, фактически все ответчики в доме не проживают длительное время, у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования указанным домом и их следует признать утратившими право пользования указанным домом.
Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ предусматривает право суда сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим чле ном семьи собственника. По смыслу данной нормы определенный срок, на который суд вправе сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, необходим для подыскания бывшим членом семьи собственника иного жилого помещения для своего прожива ния. При этом данный срок должен быть разумным, поскольку сохранение права пользования на длительный срок неизбежно влечет нарушение прав собственника жилого помещения.
Со времени прекращения семейных отношений в 2003 г. бывшего собственника спорного дома Груздева Ю.И. и ответчицы Груздевой Г.Г. прошел дос таточно длительный период времени, который по убеждению суда был вполне достаточен для подыскания ответчицей иного жилого помещения для своего проживания.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что у ответчи ков Груздевой Г.Г. и Груздева С.Ю. отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным домом на определенный срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования домом на определенный срок ответ чики к истице не предъявляли.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с ре гистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пре делах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистра ционного учета по месту жительства производится органами регистраци онного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу жилого дома, решение суда, которым ответчики признаются утратившими право пользования этим жилым домом, является для отделения управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.
Поскольку решение суда, которым ответчики признаются утратившими право пользования жилым домом, является основанием и для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, спор сторон в части требования истицы обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета необходимо признать разрешенным. Поскольку права, свободы и законные интересы истицы при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1ст.134ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск иску Остроушко В.И. к Грудевой Г.Г., Груздева Ю.И., Груздева С.Ю., Проскуряковой А.В., Пьянковой А.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.
Признать Груздеву Г.Г., Груздева Ю.И., Груздева С.Ю., Проскурякову А.В,, Пьянкову А.Е., утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>.
Решение суда является для отделения управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Грудевой Г.Г., Груздева Ю.И., Груздева С.Ю., Проскуряковой А.В., Пьянковой А.Е. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий